臺灣新北地方法院104年度重訴字第662號

臺灣新北地方法院民事判決　　　　　　104年度重訴字第662號

原告

合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人

廖燦昌

訴訟代理人

曾炳祥

訴訟代理人

張辰豪

訴訟代理人

倪家聲

被告

及昌有限公司

被告

兼 法 定

代理人

歐陽月桂

被告

袁明智

被告

袁明德

共同訴訟代理人

洪耀仁

上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國105 年1 月15日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告主張：

㈠被告及昌有限公司於民國102 年3 月4 日邀同被告袁明德、袁明智、歐陽月桂為連帶保證人，向原告借款500 萬元，約定借款期間至107 年3 月4 日止，按月清償本息，利率按原告牌告定儲指數月指標利率百分之1.37加碼年利率百分之2.075 計收（目前為年息百分之3.445 ），屆期未清償時依授信約定書第5 條第1 項第1 款約定，喪失期間利益並視為全部到期；另除按上開利率計息，逾期之日起6 個月以內按上開利率百分之10，逾6 個月以上者超過6 個月部分，按上開利率百分之20計付違約金。

㈡被告及昌有限公司於103 年9 月26日邀同被告袁明德、袁明智、歐陽月桂為連帶保證人，向原告借款700 萬元，約定借款期間至104 年9 月26日止，按月清償本息，利率按原告牌告定儲指數月指標利率百分之1.37加碼年利率百分之2.075計收（目前為年息百分之3.445 ％），屆期未清償時依授信約定書第5 條第1 項第1 款約定，喪失期間利益並視為全部到期；另除按上開利率計息，逾期之日起6 個月以內按上開利率百分之10，逾6 個月以上者超過6 個月部分，按上開利率百分之20計付違約金。

㈢被告及昌有限公司於104 年4 月1 日邀同被告袁明德、袁明智、歐陽月桂為連帶保證人，向原告申請循環動用開發國內信用狀額度500 萬元，每筆借款期間120 天，利率按原告牌告定儲指數月指標利率百分之1.37加碼年利率百分之2.075計收（目前為年息百分之3.445 ），約定本金及利息以及應付之款項於每筆到期一次償還，屆期未清償時依授信約定書第5 條第1 項第1 款約定，喪失期間利益並視為全部到期；另除按上開利率計息，逾期之日起6 個月以內按上開利率百分之10，逾6 個月以上者超過6 個月部分，按上開利率百分之20計付違約金。

㈣被告及昌有限公司於104 年4 月1 日邀同被告袁明德、袁明智、歐陽月桂為連帶保證人，向原告申請循環動用開發國外信用狀額度美金15萬元，每筆借款期間120 天，利率按年息百分之5.1 計息，約定本金及利息以及應付之款項於每筆到期一次償還，屆期未清償時依授信約定書第5 條第1 項第1款約定，喪失期間利益並視為全部到期；另除按上開利率計息，逾期之日起6 個月以內按上開利率百分之10，逾6 個月以上者超過6 個月部分，按上開利率百分之20計付違約金。

㈤上開借款均已屆清償期，惟被告尚有如聲明所示之本金及利息未清償，迭經催討無效，依上開借款契約視為全部到期，原告爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如聲明所示之本金、利息及違約金。

㈥聲明：如主文第一項至第四項所示。

二、被告訴訟代理人於言詞辯論期日到場，並就原告主張之訴訟標的為認諾。

三、得心證之理由：原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之借戶全部資料查詢單、外幣放款利率表、外幣放款歸戶資料查詢單、開發信用狀申請書、信用狀約定書、本票、授信約定書、連帶保證書、開發國內即期信用狀契約書、進口單據到達處理記錄單、進口遠期信用狀借款契約、切結書等件影本為證（見本院卷第13至48頁），且為被告所不爭執，被告並就原告主張之訴訟標的為認諾，自堪認原告之主張為真實。從而，原告主張依消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告連帶清償如主文第一項至第四項所示之本金、利息及違約金，為有理由，併依民事訴訟法第384 條之規定，為被告敗訴之判決。

四、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第78條、第85條第2項。