臺灣新北地方法院104年度重訴字第774號

• 裁判案由: 給付貨款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 104 年 12 月 17 日

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　104年度重訴字第774號原　　　告　網銀國際股份有限公司
法定代理人　蕭政豪
被　　　告　分享家股份有限公司
法定代理人　黃共宏
上列當事人間請求給付貨款事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺中地方法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院；又當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第28條、第24條分別定有明文。
二、經查，原告主張其與被告間有經銷合作關係，被告應將經銷所得扣除佣金費用後，再支付與原告。然被告自民國104年3月31日以後，已有多筆貨款未給付，最多遲延5 個月有餘，經原告屢次向被告催討，被告均推諉拒付。嗣原告於104年10月16日正式發函請求被告於文到5日內給付貨款，被告仍未置理。為此，爰依兩造簽立之通路經銷契約書（下稱系爭契約書）約定，請求被告給付新臺幣6,694,283 元及法定遲延利息。惟查，系爭契約書第13條第2 項記載：關於本契約所生糾紛有訴訟必要者，雙方合意以台中地方法院為第一審管轄法院（參見本院104 年度司促字第33519卷第4頁）。準此，本件自應受前揭合意管轄之拘束，是兩造就本件法律關係所生之訴訟應由臺灣臺中地方法院管轄。玆原告向本院起訴，顯係違誤，爰依職權移轉管轄。
三、依首開法條裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 12 月 17 日民事第一庭 法 官 林哲賢
以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元整。
中 華 民 國 104 年 12 月 17 日書記官 吳宜遙