臺灣新北地方法院105年度勞訴字第179號

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　105年度勞訴字第179號

上訴人

即被告

普巨工業股份有限公司

法定代理人

林榮明

訴訟代理人

王子文律師

　　　　　　盧姵君律師

　　　　　　張家茹律師

上列上訴人與被上訴人即原告強世璋、廖俊賢間本院105 年度勞訴字第179 號給付資遣費等事件，上訴人對民國106 年9 月22日本院第一審判決提起上訴，雖據其繳納第二審裁判費新臺幣（下同）14,100元。經查，本院以105 年度勞訴字第179 號判決主文第1 、2 項係上訴人應給付被上訴人強世璋、廖俊賢各268,228元、231,445 元，並均加計自105 年11月25日起至清償日止之法定利息；主文第3 項係上訴人應開立非自願離職證明書予原告2人。上訴人之上訴聲明係就上開判決不利上訴人部分廢棄，並聲明駁回被上訴人之訴。就主文第1 、2 項部分，此部分上訴利益共為499,673 元（計算式：268,228 ＋231,445 ＝499,673 ），應徵收第二審裁判費為8,100 元。按非因財產權而起訴者，徵收裁判費3,000 元。於非財產權上之訴，並為財產權上之請求者，其裁判費分別徵收之。向第二審或第三審法院上訴，依第77條之13及第77條之14規定，加徵裁判費十分之五，民事訴訟法第77條之14、第77條之16第1 項前段分有明定。查主文第3 項上訴人開立非自願離職證明書予原告2 人部分，核其標的係對於勞工身分上之權利有所主張，應屬非財產權之訴訟，依前開規定，應徵收第二審裁判費9,000 元（計算式：4,500 ＋4,500 ＝9,000 ）。是本件原應徵收第二審裁判費合計17,100元（計算式：8,100 ＋9,000 ＝17,100），扣除上訴人前已繳納裁判費14,100元，尚應補繳3,000 元（計算式：17,100－14,100＝3,000 ）。茲依民事訴訟法第442 條第2 項規定，命上訴人於收受本裁定後5 日內向本院繳納3,000 元，逾期不補繳即駁回其上訴，特此裁定。