臺灣新北地方法院105年度司他字第116號

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　105年度司他字第116號

原告

張秉廉

上列原告提起確認僱傭關係存在等事件，經臺灣高等法院准予訴訟救助。上開事件業經本院104年度勞訴字第138號判決確定，本院依職權確定訴訟費用額裁定如下：

主文

理由

一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行。民事訴訟法第114條第1項定有明文。又依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依同法114條第1項規定裁定時，同屬確定訴訟費用額之程序，故亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院94年度法律座談會民事類提案第34號參照）。

二、經查，原告就被告威勝保全股份有限公司間請求確認僱傭關係存在等事件，經臺灣高等法院民國105年3月17日以105年度抗字第487號裁定，准對原告予以訴訟救助，暫免其應預納之裁判費及其他訴訟費用，嗣經本院以104年度勞訴字第138號判決訴訟費用由原告負擔並確定在案。經本院調卷審查後，本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）3,720,000元，第一審裁判費為37,282元，是原告應負擔之訴訟費用為第一審裁判費之37,282元，爰依職權確定應向原告徵收之訴訟費用如主文所示。

三、依民事訴訟法第114條第1項規定，裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。