臺灣新北地方法院105年度司聲字第520號

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　105年度司聲字第520號

聲請人

黃種進

相對人

謝秋蓉

　　　　　　游劉金寶

　　　　　　游志明

　　　　　　游志郎

　　　　　　游志正

　　　　　　游蕙綾

　　　　　　詹賜和

　　　　　　林明華

　　　　　　洪宗勳

　　　　　　徐　進

　　　　　　吳全福

　　　　　　徐麗華

　　　　　　阮淑麗

　　　　　　林慶榮

　　　　　　陳國慶

上列當事人間請求返還不當得利事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：

主文

理由

一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之；又該確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第1項及第3項分別定有明文。另所謂法定利率，依民法第203條規定，其週年利率即為5％。

二、本件聲請人與相對人間請求不當得利事件，經本院99年度重訴字第35號判決訴訟費用由被告林明華、洪宗勳、詹賜和、陳國慶、徐進、吳全福、徐麗華、阮淑麗、林慶榮負擔二分之一，餘由原告負擔。嗣兩造對該判決不服而提起上訴，經臺灣高等法院（下稱高院）以100年度上字第471號判決第一項廢棄改判部分，及第二審訴訟費用，由黃種進負擔。聲請人對上開高院判決不服提起第三審上訴，最高法院以102年度台上字第496號廢棄原判決，並發回高院審理，且以102年台上字第497號判決駁回聲請人擴張之訴，擴張之訴訟費用由上訴人（即聲請人）負擔。另高院則以102年度上更㈠字第38號判決第一、二審及發回前第三審訴訟費用，除已確定部分外、由謝秋蓉負擔百分之十；游劉金寶、游志明、游志郎、游志正、游蕙綾連帶負擔百分之四；林明華負擔百分之五；詹賜和及洪宗勳各負擔百分之四；陳國慶負擔百分之一；徐進負擔百分之七；吳全福、徐麗華、阮淑麗各負擔百分之八；林慶榮負擔百分之三，餘由黃種進負擔。相對人對高院更㈠審判決不服提起第三審上訴，最高法院以105台上字第747號判決駁回上訴，第三審訴訟費用由相對人負擔，並確定在案。

三、經本院調卷審查後，相對人應賠償聲請人之訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。

四、依民事訴訟法第91條，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

計算書：┌─────────┬──────────┬──────────────────┐│項 目 │ 金額（新臺幣） │備 註 │├─────────┼──────────┼──────────────────┤│第一審裁判費 │ 71,092元│由聲請人預納。 │├─────────┼──────────┼──────────────────┤│第二審裁判費 │ 35,803元│同上。 │├─────────┼──────────┼──────────────────┤│第三審裁判費 │ 104,856元│同上。 │├─────────┼──────────┼──────────────────┤ │合 計 │ 211,751元 │ │├─────────┴──────────┴──────────────────┤│附註：（元以下四捨五入） ││⑴相對人謝秋蓉應賠償聲請人之訴訟費用額確定為21,175元【211,751×10%＝21,175】。││⑵相對人游劉金寶、游志明、游志郎、游志正、游蕙綾應連帶賠償聲請人之訴訟費用額確││ 定為8,470元【211,751×4%＝8,470】 ││⑶相對人林明華應賠償聲請人之訴訟費用額確定為10,588元【211,751×5%＝10,588】 ││⑷相對人洪宗勳、詹賜和應各賠償聲請人之訴訟費用額確定為8,470元【211,751×4%＝ ││ 8,470】 ││⑸相對人陳國慶應賠償聲請人之訴訟費用額確定為2,118元【211,751×1%＝2,118】 ││⑹相對人徐進應賠償聲請人之訴訟費用額確定為14,823元【211,751×7%＝14,823】 ││⑺相對人吳全福、徐麗華、阮淑麗應各賠償聲請人之訴訟費用額確定為16,940元【211,75││ 1×8%＝16,940】 ││⑻相對人林慶榮應賠償聲請人之訴訟費用額確定為6,353元【211,751×3%＝6,353】 │└───────────────────────────────────────┘