臺灣新北地方法院105年度抗字第102號

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　　105年度抗字第102號

抗告人

石勻寧

相對人

連利投資有限公司

法定代理人

吳嘉連

上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國105 年3 月21日本院105 年度司票字第896號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按因裁定而權利受侵害者，得為抗告，非訟事件法第41條第1 項定有明文。次按依本編規定，應為抗告而誤為異議者，視為已提起抗告，民事訴訟法第495 條前段亦有規定。前開規定，依非訟事件法第46條之規定，於非訟事件準用之。查本件抗告人不服本院簡易庭司法事務官於民國105 年3 月21日所為105年度司票字第896號裁定而聲明異議，依前開規定，抗告人之異議，視為已提起抗告，合先敘明。

二、本件抗告意旨略以：本件聲請人與相對人就系爭本票因涉及產品開發與銷售業績，況上開本票尚牽扯杰力科技股份有限公司，故原裁定顯有不當，為此爰提起本件抗告，請求廢棄原裁定並准予抗告人之聲請等語。

三、按本票執票人，依票據法第123 條規定，聲請法院裁定許可對發票人之強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗字第76號、56年台抗字第714 號判例意旨參照）。

四、經查，本件相對人執有抗告人於103 年7 月1 日簽發免除作成拒絕證書，詎經提示後尚有如原裁定主文第1 項所示之本金及利息未獲清償之事實，有卷附本票影本1 紙可稽，是以相對人據以聲請准予裁定強制執行，於法並無不合。又抗告人雖以前揭情詞置辯，惟本票執票人依票據法第123 條規定，向本票發票人行使追索權，聲請法院裁定強制執行，其性質與非訟事件無殊，對於此項聲請所為裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足。抗告人上開所陳之事項，縱認屬實，亦屬實體上之爭執，揆諸首揭說明，應由抗告人另行提起訴訟以資解決，本院尚無從依非訟程序予以審究。從而，抗告人據以指摘原裁定不當，求予廢棄，自有未洽，應予駁回。

五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第21條第2 項、第24條第1 項、第46條，民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。