臺灣新北地方法院105年度抗字第87號

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　　 105年度抗字第87號

抗告人

秀豐國際光電有限公司

法定代理人

李秀豐

相對人

隆盛欣企業有限公司

法定代理人

鄭凌芸

以上抗告人因與相對人間本票裁定事件，對於中華民國105 年3

月16日本院105 年度司票字第906 號裁定提起抗告，本院裁定如

下：

主文

理由

一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123 條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定聲請時，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714 號、57年台抗字第76號判例意旨參照）。

二、本件相對人主張：伊執有抗告人簽發如原裁定附表所示之本票2 紙，並免除作成拒絕證書，詎經提示未獲付款，爰依票據法第123 條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票2紙為證，原裁定予以准許，即無不合。

三、抗告意旨略以：貨款有付款三次，經協商同意分期支付，以紓解營運困境，並提出載有金額分別為新台幣（下同）50,000元、30,000元、23,000元之簽收單3 紙、營利事業登記證為證，爰提出抗告等語。然抗告人所稱即使屬實，亦屬實體上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟以資解決，本件非訟程序不得加以審究，仍應為許可強制執行之裁定。是本件抗告並無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2 項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1項、第78條，裁定如主文。