臺灣新北地方法院105年度簡上字第234號

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　105年度簡上字第234號

上訴人

騰竑國際企業有限公司

法定代理人

簡志龍

被上訴人

楊季蓁

上列當事人間給付票款事件，上訴人對於民國105 年12月30日本院105 年度簡上字第234 號第二審判決提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於簡易訴訟程序之第二審裁判，其上訴利益逾第466 條所定之額數者，當事人僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，逕向最高法院提起上訴或抗告；依上開規定提起上訴或抗告者，應同時表明上訴或抗告理由，其於裁判宣示後送達前提起上訴或抗告者，應於裁判送達後十日內補具之；未依前開規定表明上訴或抗告理由者，毋庸命其補正，由原法院裁定駁回之，民事訴訟法第436 條之2 第1 項、第436 條之4 第1 項、第2 項分別定有明文。

二、本件被上訴人於第一審起訴請求上訴人給付票款，經本院板橋簡易庭審理後判決上訴人應給付被上訴人新臺幣240 萬元，上訴人不服提起上訴，經本院第二審合議庭審理後，於民國105 年12月30日駁回上訴後，該判決並於106 年1 月6 日送達上訴人。上訴人雖已於106 年1 月23日具狀提起上訴，固未逾法定之上訴不變期間，惟其上訴狀理由僅記載「特於法定期間內就原判決之全部提起上訴，聲請理由容後補呈」等語，並無任何關於第二審判決係如何適用法規顯有錯誤之具體表明，殊難依該記載認上訴人已於上訴狀內表明上訴理由，核與民事訴訟法第436 條之4 第1 項所定程式不符，依首揭說明，應毋庸命其補正而由本院裁定駁回其上訴。從而，上訴人之上訴為不合法，應予駁回。

三、依民事訴訟法436 條之4 第2 項、第95條、第78條，裁定如主文。