臺灣新北地方法院105年度訴字第1167號

臺灣新北地方法院民事判決　　　　　　 105年度訴字第1167號

原告

黃詩典

訴訟代理人

許慧女

被告

先馳運動資訊開發有限公司

法定代理人

陳慧珍

上列當事人間請求返還消費借貸款事件，經本院於民國105年6月3日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：

㈠被告於民國101年7月24日向原告借款新臺幣（下同）66萬元，並立有借據，約定被告應分48期，以按月幫原告清償貸款每月11,854元之方式償還借款，加上兩造有投資費用55,158元亦應由被告繳納，惟被告完全沒有依約清償。因本筆借款最後2期尚未屆期，故原告本件就此筆借款只請求被告清償636,292元（660,000元－11,854元－11,854元＝636,292元）。

㈡被告於101年8月15日向原告借款150萬元，約定清償期為102年9月20日，立有借據為證，惟被告屆期不為清償，一再催討均置之不理。

㈢為此，依消費借貸法律關係提起本訴，請求被告清償借款636,292元及150萬元，合計2,136,292元。

㈣並聲明：被告應給付原告2,136,292元。

二、原告主張之事實，業據提出借據影本2紙、被告公司變更登記表影本1紙等件為證，且被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執原告之主張，是原告之主張堪信為真實。

三、從而，原告依消費借貸法律關係，請求被告清償借款2,136,292元，為有理由，應予准許。

結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。