臺灣新北地方法院105年度訴字第1488號

臺灣新北地方法院民事判決　　　　　　 105年度訴字第1488號

原告

臺灣銀行股份有限公司

法定代理人

蕭長瑞

訴訟代理人

余永川

訴訟代理人

呂柏緯

被告

運達實業股份有限公司

兼法定代理　林思成

人

上列當事人間請求清償借款等事件，經本院於民國105年7月22日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告運達實業股份有限公司（下稱運達公司）邀同被告林思成為連帶保證人，於民國103年9月26日向原告借用新臺幣（下同）80萬元，並簽定放款借據1紙為憑，約定借用期限為5年，自103年9月26日起至108年9月26日止，在借用期限內由原告一次撥貸，被告不得循環動用，自撥貸後分60期，每一個月為一期，依年金法按月於每月20日攤還本息，並約定利息及違約金之計收等。詎被告對該筆借款僅清償至105年3月26日止之本息，尚積欠原告本金571,554元及如附表所示之利息及違約金尚未清償，又被告於105年5月20日業經臺灣票據交換所通報為拒絕往來戶，爰依放款借據特別條款第1條第1項第5款之約定，有該條規定情形，無須由原告事先通知或催告，本借款視為全部到期。另被告林思成為連帶保證人應對本債務負連帶清償責任，為此，爰依兩造簽定之放款借據與消費借貸、連帶保證之法律關係，請求被告2人就上開借款債務負連帶清償責任等語。並聲明：被告應連帶給付原告571,554元及如附表所示之利息暨違約金。

二、原告主張之事實，業據提出放款借據影本1份、放款放出查詢單影本2份、第二類票據信用資料查覆單影本1紙、利率資料表影本1紙、戶籍謄本影本1紙、公司資料查詢單1紙等件為證。且被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執原告之主張，是原告之主張堪信為真實。

三、從而，原告依兩造間簽立之放款借據與消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付571,554元，及如附表所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。

結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。

┌────────────────────────────────────┐│附表： 105年度訴字第1488號│├──┬──────┬──────┬────┬──────────────┤│編號│債權本金（新│利息計算期間│利率（年│違約金計算期間及計算方式 ││ │臺幣） │ │息） │ │├──┼──────┼──────┼────┼──────────────┤│ 1 │ 571,554元│自105年3月26│ 2.685%│自105年4月27日起至清償日止，││ │ │日起至105年5│ │逾期在6個月內者，按左開利率 ││ │ │月23日止 │ │10%，逾期超過6個月者，按左開││ │ ├──────┼────┤利率20%計算。 ││ │ │自105年5月24│ 3.685%│ ││ │ │日起至清償日│ │ ││ │ │止 │ │ │└──┴──────┴──────┴────┴──────────────┘