資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院105年度訴字第1785號
臺灣新北地方法院民事判決 105年度訴字第1785號
- 原告
- 台中商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 李俊昇
- 訴訟代理人
- 湯宗翰
- 被告
- 倍德惠國際有限公司
- 被告
- 兼 法 定
- 代理人
- 陳雯惠
- 被告
- 梁楊明
上列當事人間清償債務事件，經本院於民國105 年10月11日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹佰貳拾玖萬肆仟壹佰壹拾柒元及如
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告倍德惠國際有限公司（下稱倍德惠公司）偕
被告陳雯惠、梁楊明為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下
同）1,800,000 元，收領放款時均訂立借據為據，雙方並約
定借款期限自民國104 年7 月31日至107 年7 月31日止，利
率係按月定儲利率加碼年利率百分之3.32機動計算（原告於
起訴書以年利率百分之4.55計算利息，於105 年10月11日當
庭稱係以機動計息），若有一次不履行，即喪失期限利益，
被告應將全部借款本金、利息及違約金立即全部一次清償；
並約定逾期在6 個月部分，按上開利率百分之10，逾期超過
6 個月部分，按上開利率百分之20計算違約金。又被告倍德
惠公司於105 年3 月18日經票據交換所公告列為拒絕往來戶
，依兩造約定書第5 條第2 款所示，被告已喪失期限利益，
經原告催討，被告均未置理，尚積欠原告本金1,294,117 元
及如附表所示利息、違約金，爰依消費借貸及連帶保證之法
律關係，請求被告連帶給付如主文所示借款本金1,294,117
元及如附表所示利息、違約金。並聲明判決如主文第一項所
示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
四、原告上開主張之事實，業據其提出與所述相符借據、約定書
、個別商議條款、第一類票據信用資料查覆單各1 份、增補
借據2 紙、催告書6 紙等件為證；且按當事人對於他造主張
之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不
到場，亦未提出準備書狀爭執者，依民事訴訟法第280 條第
3 項前段準用同條第1項 前段之規定，視同自認。而本件被
告均於言詞辯論期日前相當時期受合法通知，卻未於言詞辯
論期日到場，又未提出書狀爭執，依法自應視同對原告主張
之事實自認，是堪信原告之主張為真實。從而，原告主張依
消費借貸及連帶保證法律關係，訴請被告連帶給付如主文所
示之金額、利息及違約金等語，為有理由，應予准許。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1
項前段、第85條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 105 年 10 月 25 日
民事第五庭審判長法 官 連士綱
法 官 葉靜芳
法 官 陳威憲
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提
出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 10 月 25 日
書記官 黃炎煌
附表：
┌─┬──────┬──────┬──────┬─────┬───────┬─────────┐
│編│借 款 金 額 │積 欠 金 額 │借 款 期 間 │利息起迄期│約 定 利 率│違 約 金│
│號│（新臺幣） │（新臺幣） │ │間 │ │ │
├─┼──────┼──────┼──────┼─────┼───────┼─────────┤
│1 │1,800,000 元│1,294,117元 │104 年7 月31│自105 年3 │依原告公告月定│自105 年5 月1 日起│
│ │ │ │日至107 年7 │月31日起至│儲利率加碼年利│至同年10月31日止，│
│ │ │ │月31 日 │清償日止 │率3.32％計付（│按左列利率10％，自│
│ │ │ │ │ │目前合計年利率│同年11月1 日起至清│
│ │ │ │ │ │4.55％，嗣後機│償日止，按左列利率│
│ │ │ │ │ │動調整計息） │20％計付。 │
└─┴──────┴──────┴──────┴─────┴───────┴─────────┘