臺灣新北地方法院105年度訴字第1899號

• 裁判案由: 返還所有物
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 105 年 07 月 18 日
• 法官: 吳幸娥
• 法定代理人: 古光立、黃于耿
• 原告: 玉井香股份有限公司法人
• 被告: 建騰開發事業股份有限公司法人

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　 105年度訴字第1899號原　　　告　玉井香股份有限公司
法定代理人　古光立
被　　　告　建騰開發事業股份有限公司
法定代理人　黃于耿
上列當事人間請求返還所有物事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣台北地方法院。
理 由
一、按對於私法人之訴訟，由其主事務所或主營業所所在地之法院管轄。訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第2 條第2 項、第28條第1 項分別定有明文。
二、經查，本件原告主張其爰依民法第767 條第1 項前段規定，請求被告返還原告公司大小章、發票章、購買發票證及民國101 年至103 年度會計帳冊等資料，是本件非屬因契約涉訟者，自無民事訴訟法第12條規定之適用，核先敘明。查本件被告係建騰開發事業股份有限公司，核係對於私法人之訴訟，自應由被告公司之主事務所或主營業所在地之法院管轄，而本件被告公司登記之主事務所（營業所）係設於臺北市○○區○○○路0 號6 樓之1 ，屬臺灣臺北地方法院管轄區域內，此有本院職權查詢經濟部商業司公司資料查詢結果1 紙在卷可稽（見本院卷第47頁），原告以新北市○○區○○路0 段000 號為被告公司之主營業所，並以此為定管轄權之依據，顯有誤解。揆諸前揭規定，本件訴訟之管轄法院應為臺灣臺北地方法院。從而，兩造就本件訴訟，應由臺灣臺北地方法院管轄。玆原告向本院起訴，顯係違誤，爰依職權移轉管轄。
三、依民事訴訟法第28條第1 項，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 7 月 18 日民事第二庭 法 官 吳幸娥
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元整。
中 華 民 國 105 年 7 月 18 日書記官 陳怡眞