臺灣新北地方法院105年度訴字第210號

臺灣新北地方法院民事判決　　　　　　　105年度訴字第210號

原告

中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人

童兆勤

訴訟代理人

葉健中

被告

登冠實業有限公司

被告

兼 法 定

代理人

楊誼君

代理人

兼 法 定

代理人

戴登發

被告

陳秀庭

上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國105 年4 月6 日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告登冠實業有限公司、楊誼君、戴登發經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：

（一）原告依銀行法及金融機構合併法規定，於民國96年9 月8日正式合併花蓮區中小企業銀行，原告中國信託商業銀行股份有限公司為合併後存續法人，依法概括承受其相關業務及一切權利義務，特此聲明承受訴訟。

（二）緣被告登冠實業有限公司於93年2 月24日向原告借款新臺幣（下同）200 萬元，並與原告間簽訂一紙消費借貸契約，惟因被告有加入信用基金保證代償，其中（1 ）80萬元為有擔保債權，另（2 ）120 萬元為無擔保債權，故應分成兩筆帳務管理，因此有兩個放款帳號，兩份交易歷史明細，其貸款日期、總金額與借款契約相同可證。雙方約定均自93年2 月24日起至94年2 月24日止，按月每月付息一次，到期日還清本金，按年息百分之6.88採固定利率計付，遲延履行給付本金或利息時，除仍按上開利率計息外，逾期在六個月內償還者，按照上開利率百分之十加付違約金，逾期在六個月以上者，其超過六個月以上部份，按照上開利率百分之二十加付違約金，並約定如有停止付款或拒絕承兒或付款者，或任何一宗債務不依約清償本金或付息者…等情形，債務視為全部到期。此有被告立具同一內容之借據暨約定書交與原告收執為證。

（三）詎料被告未依約履行，迭經原告催討，均無效果。因本借款已到期，被告等應立即連帶清償全部債務。為此依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟，並聲明求為判決：如主文第1 項所示。

三、被告陳秀庭則以：

（一）借款契約是我簽名蓋章沒錯，我不知道金額，業務員說簽下去沒關係。我之前都沒收到原告請求付款的事證，這不關我的事。

（二）聲明：原告之訴駁回。

四、被告登冠實業有限公司、楊誼君、戴登發經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

五、原告主張之事實，業據提出金管會核准合併花蓮區中小企業銀行函、借款契約及授信約定書、放款帳戶還款交易明細等件影本為證，核屬相符。被告登冠實業有限公司、楊誼君、戴登發經合法通知均未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，應視同自認，又被告陳秀庭亦稱借款契約是我簽名蓋章沒錯等情，是原告之主張堪信為真。

六、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告應連帶給付如主文第一項所示之借款本息及違約金，為有理由，應予准許。

七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1項前段、第78條、第85條第2 項，判決如主文。