臺灣新北地方法院105年度訴字第2624號

臺灣新北地方法院民事判決　　　　　　 105年度訴字第2624號

原告

第一商業銀行股份有限公司

法定代理人

蔡慶年

訴訟代理人

施庠楠（原名施秉鈞）

被告

艾聯國際有限公司

兼法定代理人

葉蔭生

兼法定代理人

黃范玉秀

被告

林思嫺

上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國105 年11月29日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告起訴主張：被告艾聯國際有限公司（下稱艾聯公司）已於民國103 年2月27日解散，故將其全體股東列為法定代理人。被告艾聯公司於101 年10月11日邀同被告葉蔭生、林思嫺簽立保證書擔任連帶保證人，保證就現在（含過去所負現在尚未清償）及將來對原告所負之借款、票據、墊款、保證、損害賠償及其他債務，在本金新臺幣（下同）1,000 萬元為限額連帶負全部償付之責任，並立有保證書、約定書可稽。嗣被告艾聯公司於101 年11月28日起陸續向原告借款4 筆，金額合計308萬元，其每筆借款金額、餘欠金額、借款起訖日、最後付息日、利率、利息及違約金等之計算方式詳如附表所示，此有借據4 紙影本可證，詎前開借款部分已經屆期，惟被告艾聯公司除僅償還本金1,426,033 元，及繳付利息至105 年5 月31日外即未再依約履行，尚欠原告本金1,653,967 元，及如附表所示之利息、違約金等，依渠等簽立之約定書條款第5條第1 款：任何一宗債務不依約清償本金時，即巳喪失期限利益，所有借款視為全部到期，原告據此要求被告艾聯公司清償積欠之本金、利息及違約金等，詎未獲付款，迭經催討無效，又被告葉蔭生、林思嫺既為其借款之連帶保證人，依法自應負連帶清償責任。爰依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，爰提起本訴等語。聲明：如主文所示。

二、被告兼艾聯公司法定代理人葉蔭生則以：艾聯公司確實向原告借貸308 萬元，尚欠餘額1,653,967 元，其為艾聯公司之董事，有為艾聯公司上開債務擔任連帶保證人，對於原告所主張借款起訖日、最後付息日、利率、利息及違約金計算方式，均不爭執，其目前無力清償，希望待艾聯公司收回其他債權後再行清償等語。併答辯聲明：原告之訴駁回；訴訟費用由原告負擔。

三、被告艾聯公司法定代理人黃范玉秀經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、被告林思嫻則以：艾聯公司確實向原告借貸308 萬元，尚欠餘額1,653,967 元，其為被告葉蔭生之妻，有為艾聯公司上開債務擔任連帶保證人，對於原告所主張借款起訖日、最後付息日、利率、利息及違約金計算方式，均不爭執，目前並無工作得以償還系爭債務等語，以資抗辯。併答辯聲明：原告之訴駁回；訴訟費用由原告負擔。

五、按當事人主張之事實，經他造於準備書狀內或言詞辯論時或在受命法官、受託法官前自認者，無庸舉證。當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認。當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1 項之規定，民事訴訟法第279 條第1 項、第280 條第1 項本文、第3 項本文定有明文。經查，原告主張之前揭事實，業據其提出公司設立登記表、保證書、約定書、撥款申請書兼借款憑證、催告函及回執聯、基準利息表、傳票等影本為證（見本院卷第12至41頁、第55至58頁）。且記載原告上開主張之起訴狀繕本，業經合法送達艾聯公司法定代理人黃范玉秀，有本院送達證書在卷可稽（見本院卷第47至48頁）。被告艾聯公司法定代理人黃范玉秀已於相當時期受合法通知，就原告主張之事實，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280 條第3 項準用第1 項規定，視同對於原告主張之事實自認。且被告兼艾聯公司法定代理人葉蔭生、被告林思嫻於105 年11月29日言詞辯論期日對上開欠款事實均不爭執（見本院卷第62頁），僅表示無力償還等語，是原告之主張，自屬可採。

六、按消費借貸契約，借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；數人負同一債務，明示對於債權人各負全部給付之責任者，為連帶債務；連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任，民法第478 條前段、第233 條第1 項、第272條第1 項、第273 條分別定有明文。經查，被告艾聯公司未依約按期繳付本息，依約定書第5 條第1 款約定（見本院卷第17、19、21、23、25、27頁），系爭借款債務均已喪失期限利益，視為全部到期，仍滯欠如附表所示之金額，被告艾聯公司即應給付前述借款本金、利息及違約金。又被告葉蔭生及林思嫻為系爭借款債務之連帶保證人，自應就系爭借款債務負連帶清償責任。從而，原告依消費借貸、連帶保證之法律關係及兩造間之約定，請求被告連帶給付如主文所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。

┌──────────────────────────────────────────────┐│附表 │├──┬──────┬──────┬──────┬──────┬──────┬────────┤│編號│ 借款金額 │ 現欠金額 │ 借款起迄日 │ 最後付息日 │ 利息 │ 違約金 ││ │ │ │（年.月.日）│（年.月.日）│ │ │├──┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼────────┤│ │ │ │ │ │ │ ││ 1 │ 486,000元 │ 58,190元 │ 101.11.28 │ │ │ ││ │ │ │ 至 │ │ │ ││ │ │ │ 105.5.28 │ │ │ │├──┼──────┼──────┼──────┤ │ │ ││ │ │ │ │ │ │自105 年7 月1 日││ 2 │ 438,000元 │ 438,000元 │ 101.12.14 │ │自105 年6 月│起至清償日止，其││ │ │ │ 至 │ │1日起至清償 │逾期在6 個月以內││ │ │ │ 105.6.14 │ 105.5.31 │日止按年息3.│者，按約定利率10│├──┼──────┼──────┼──────┤ │37% 計算之利│% ，逾期超過6 個││ │ │ │ │ │息 │月者，按約定利率││ 3 │ 1,134,000元│ 135,777元 │ 101.11.28 │ │ │2%計算之違約金 ││ │ │ │ 至 │ │ │ ││ │ │ │ 105.5.28 │ │ │ │├──┼──────┼──────┼──────┤ │ │ ││ │ │ │ 101.12.14 │ │ │ ││ 4 │ 1,022,000元│1,022,000元 │ 至 │ │ │ ││ │ │ │ 105.6.14 │ │ │ ││ │ │ │ │ │ │ ││ │ │ │ │ │ │ ││ │ │ │ │ │ │ ││ │ │ │ │ │ │ ││ │ │ │ │ │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │├──┼──────┼──────┼──────┴──────┴──────┴────────┤│ │ │ │ ││合計│ 3,080,000元│1,653,967元 │ ││ │ │ │ │└──┴──────┴──────┴─────────────────────────────┘