臺灣新北地方法院民事裁定

再審原告

幸忠建設股份有限公司

訴訟代理人

陳勇成律師

上列再審原告與再審被告吳許世真間請求再審之訴事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按原告之訴，有原告或被告無訴訟能力，未由法定代理人合法代理者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第4款定有明文。次按公司與董事間訴訟，除法律另有規定外，由監察人代表公司，公司法第213條前段亦有明定。又公司法第213條所謂公司與董事間訴訟，無論由何人提起，均有其適用，且亦不限於其訴之原因事實係基於董事資格而發生，即其事由基於個人資格所生之場合，亦包括在內，蓋股份有限公司之董事，係以合議方式決定公司業務之執行，如董事與公司間之訴訟，仍以董事為公司之代表起訴或應訴，則難免利害衝突，故應改由監察人或股東會另行選定之人代表公司之必要（最高法院69年度台上字第846號民事裁判意旨參照）。

二、查再審被告吳許世真為再審原告之董事，此有經濟部公司查詢資料在卷可稽，是再審原告對再審被告提起本件再審之訴，當屬公司與董事間之訴訟，揆諸前揭規定及說明，自應由再審原告之監察人吳瑞福代表公司起訴及為訴訟行為。惟再審原告仍以董事長吳幸忠為法定代理人提起本件訴訟，應認法定代理權尚有欠缺，是再審原告應於收受本裁定之日起5日內，具狀補正合法之法定代理人，逾期未補正即駁回其訴。

三、依民事訴訟法第249 條第1 項但書，裁定如主文。