105年度勞訴字第103號｜民事：勞工職災權益受損賠償｜裁判日期：106 年 01 月 09 日

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　105年度勞訴字第103號原　　　告　盧志偉訴訟代理人　陳豪杉律師追加被告　　永佳樂有線電視股份有限公司法定代理人　鄭俊卿上列當事人間請求職災損害賠償事件，原告為訴之追加，本院裁定如下：主文原告追加之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。理由一、查民事訴訟法第255 條第1 項前段規定，訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。二、本件原告原依勞工保險法第72條第1 項、民法第184 條第2 項規定，於民國105 年6 月17日起訴請求被告曜鑛科技有限公司（下稱曜鑛公司）應給付原告新臺幣（下同）566,586 元及自民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息。嗣仍依同一法律關係，於105 年9 月23日具狀追加康淑艷為被告。其後復於105 年11月24日以勞動基準法第59條、第62條規定為請求權基礎，追加永佳樂有線電視股份有限公司（下稱永佳樂公司）為被告，並就曜鑛公司、康淑艷部分追加依勞動基準法第59條、公司法第23條第2 項為請求權基礎，暨變更聲明為請求被告曜鑛公司、康淑艷應連帶給付原告425,264 元及自民事準備書㈠狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息；被告曜鑛公司、永佳樂公司應連帶給付原告566,586 元及自民事準備書㈠狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息；前二項之請求如有一被告為給付，其餘被告於其給付範圍內同免其責任。三、惟查，被告曜鑛公司並不同意原告為上開訴之追加；且原告於105 年11月24日始為本件訴之追加，其追加原非當事人之人為當事人，該追加之訴與原訴係對不同之當事人為請求，其訴訟標的已非相同，二者基礎事實並不相同，自難認為同一，實有礙於被告之防禦及訴訟之終結，若准許其追加，徒使訴訟之終結延滯。從而，原告為本件訴之追加，依前開規定，自不應准許。四、依民事訴訟法第249 條第1 項第6 款，第95條，第78條裁定如主文。中華民國 106 年 1 月 9 日民事勞工法庭法官王士珮以上正本係照原本作成如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元整。中華民國 106 年 1 月 9 日書記官林翠茹

臺灣新北地方法院105年度勞訴字第103號

關鍵資訊