臺灣新北地方法院105年度司他字第58號

• 裁判案由: 依職權裁定確定訴訟費用額
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 105 年 09 月 29 日
• 當事人: 高士閔

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　 105年度司他字第58號原　　　告　高士閔
上列原告與被告慶豐保全股份有限公司間請求給付薪資等事件，原告聲請訴訟救助，經臺灣高等法院裁定准許（104 年度抗字第1473號），本院依職權徵收訴訟費用，裁定如下：
主 文
原告應向本院繳納新臺幣肆萬貳仟伍佰捌拾元，及自本裁定送達原告之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
理 由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114條第1項前段定有明文。又依同法第91條第3 項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依同法114條第1項規定裁定時，同屬確定訴訟費用額之程序，故亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3 項加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院94年度法律座談會民事類提案第34號參照）。又請求確認僱傭關係存在訴訟，因屬定期給付涉訟，依勞工可工作期間之薪資收入總數計算訴訟標的價額，若超過10年，則依同法第77條之10規定，以10年期間之薪資收入總數計算訴訟標的價額（最高法院95年度台抗字第64號、97年度台抗字第164 號裁定意旨參照）。
二、經查，原告與被告慶豐保全股份有限公司間請求給付薪資等事件，經臺灣高等法院於民國104 年10月6日以104年度抗字第1473號裁定，准對原告予以訴訟救助，暫免其應預納之裁判費及其他訴訟費用。嗣本院以104年度勞訴字第125號判決訴訟費用由原告負擔，業已確定在案。揆諸首揭條文規定，自應由本院依職權以裁定確定並徵收應負擔之訴訟費用。經本院調卷審查後，原告應繳納依後附計算書確定如主文所示之金額，並加給自裁定送達翌日起至清償日止按法定利率即年息5 ％計算之利息。
三、依民事訴訟法第114條第1項前段，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中 華 民 國 105 年 9 月 29 日民事第二庭 司法事務官 簡仁駿
計算書：
┌──────┬───────┬─────────────┐
│項 目│金額（新臺幣）│備 註│
├──────┼───────┼─────────────┤
│第一審裁判費│ 42,580元│受訴訟救助人即原告因准予訟│
│ │ │救助而暫免負擔。 │
├──────┴───────┴─────────────┤
│附註： │
│一、104年度勞訴字第125號請求給付薪資等事件之第一審裁判費│
│ 為42,580元。 │
│(一)依民事訴訟法第77條之10規定計算訴訟標的價額。 │
│(二)原告為民國00年0 月00日生，自本件起訴時迄滿65歲強制退│
│ 休日止，已逾10年，故以10年薪資所得核計此項聲明訴訟標│
│ 的價額。 │
│(三)本件訴訟標的價額核定為4,200,000元（計算式：月薪35,00│
│ 0 ×12×10=4,200,000），應徵收第一審裁判費42,580元。│
│ │
└────────────────────────────┘