法律人 LawPlayer logo
3 分鐘讀完 全文 926

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣新北地方法院105年度司聲字第1091號

發還擔保金民事裁判日期 106 年 02 月 08 日

臺灣新北地方法院民事裁定     105年度司聲字第1091號

聲請人
第一商業銀行股份有限公司
法定代理人
蔡慶年
代理人
陳冠宏
相對人
永發精密開發有限公司
法定代理人
林明輝

上列當事人間聲請發還擔保金事件,本院裁定如下:

主文

臺灣臺北地方法院一0五年度存字第八六0六號擔保提存事件,聲請人所提存之擔保金新臺幣壹佰捌拾萬元,准予發還。

理由

一、按供擔保人證明受擔保利益人同意返還者,法院應依供擔保人之聲請,以裁定命返還其提存物或保證書。前開規定,於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之,民事訴訟法第104條第1項第2款及第106條分別定有明文。是以供擔保人以本款事由,聲請返還擔保物或提存物,得提出受擔保利益人同意書與其印鑑證明,或當事人親至法院作成筆錄,以作為證明受擔保利益人同意之事證。

二、本件聲請意旨略以:聲請人與相對人間假扣押事件,聲請人前遵本院105年度司裁全字第913號民事裁定,為擔保假扣押,曾提供如主文所示之擔保金,並以臺灣臺北地方法院105年度存字第8606號擔保提存事件提存在案。茲因該事件受擔保利益人即相對人業已同意聲請人取回上開擔保金,爰聲請返還等語,並提出相對人同意書及印鑑證明書等件為證。

三、本院依職權調閱前開事件相關卷宗與審視聲請人提出之事證,核與聲請意旨所載事實相符,揆諸前揭說明,聲請人聲請返還提存物,核無不合,應予准許。又聲請人併以債務人林明輝、吳滿珠為受擔保利益人,則對上開債務人應另依提存法或民事訴訟法規定准予取回,始得取回本件提存物,併予敘明。

四、依首開規定,裁定如主文。

五、如不服本裁定,應於送達後10日內,以書狀向司法事務官提出異議。

中 華 民 國 106 年 2 月 8 日

民事第三庭 司法事務官 劉佩欣

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣新北地方法院105年度司聲…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)