臺灣新北地方法院105年度司聲字第432號

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　105年度司聲字第432號

聲請人

台灣新光商業銀行股份有限公司

法定代理人

李增昌

代理人

施世宏

相對人

蘇珊

相對人

齊高有限公司

法定代理人

蘇珊

上列當事人間聲請發還擔保金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、(一)按擔保提存之提存人於提存後，凡假扣押經裁判後未聲請執行，或於執行程序實施前撤回執行之聲請者，得聲請該管法院提存所返還提存物。凡依本法第18條第1項第1款至第8款規定，聲請法院提存所返還提存物者，無庸法院裁定。提存法第18條第1項第3款及提存法施行細則第16條分別定有明文。(二)再按供擔保人證明受擔保利益人同意返還者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書，於民事訴訟法第104條第1項第2款定有明文。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同法第106條所規定。

二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人ROSY STATE LIMITED、蘇珊、齊高有限公司等3人間假扣押事件，聲請人前依鈞院105年度司裁全字第150號民事裁定，為擔保假扣押，曾提供如主文所示之擔保物，並以鈞院105年度存字第347號提存事件提存後，聲請對相對人之財產予以假扣押在案。茲因相對人蘇珊、齊高有限公司已同意聲請人取回前開假扣押所提存之擔保物，為此提出本院104年度存字第347號提存書影本、相對人蘇珊、齊高有限公司出具之同意書原本及印鑑證明書正本等各1件，聲請發還擔保金等語。

三、查聲請人主張之事實，經本院依職權調閱本院105年度存字第347號卷。是查：(一)聲請人與相對人ROSY STATE LIMITED間：聲請人於取得對相對人ROSY STATE LIMITED之假扣押裁定後，並未對相對人ROSY STATE LIMITED之財產聲請強制執行（見聲證四），是依上開規定，聲請人於向執行法院取得對相對人ROSY STATE LIMITED之未執行證明後，得逕向提存所聲請，其關於ROSY STATE LIMITED部分之請求，應予駁回。(二)相對人即受擔保利益人蘇珊、齊高有限公司既已同意聲請人取回前開假扣押所提存之擔保物，亦據聲請人提出之同意書及印鑑證明書附卷可憑，即已符合民事訴訟法第104條第1項第2款之情形。揆諸前揭法條之規定，聲請人關於相對人蘇珊、齊高有限公司之聲請即有理由，應予准許。

四、爰依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。