臺灣新北地方法院105年度司聲字第529號

• 裁判案由: 發還擔保金
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 105 年 09 月 06 日

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　105年度司聲字第529號聲　請　人　勁磁建材股份有限公司
法定代理人　李春財
相　對　人　銘生營造有限公司
法定代理人　張家銘
上列當事人間聲請發還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
本院一０四年度存字第九五一號擔保提存事件，聲請人所提存之擔保金新台幣貳拾萬元，准予發還。
理 由
一、按訴訟終結後，法院依供擔保人之聲請，通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向法院為行使權利之證明而未證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書。前開規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之。民事訴訟法第104條第1項第3款及第106條前段分別定有明文。所謂受擔保利益人行使權利者，係指向法院起訴或為與起訴相同效果之訴訟行為，諸如聲請調解或聲請發支付命令而言，最高法院80年台抗字第413號著有判例。就假扣押或假處
分事件之訴訟終結而言，於假扣押或假處分所提供擔保，係為擔保受擔保利益人因不當假處分或假扣押所受損害而設，供擔保人依民事訴訟法第106條前段準用同法第104條第1項
第3款規定，聲請以裁定命返還其擔保金之場合，必待假處
分或假扣押之執行程序已撤回，始得謂與民事訴訟法第104
條第1項第3款所定之訴訟終結相當(參照最高法院85年度台
抗字第645號、86年度台抗字第53號裁判)。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間假扣押事件，聲請人前遵本院104年度司裁全字第708號民事裁定，為擔保假扣押，曾提供如主文所示之擔保金，並以本院104年度存字第951號擔保提存事件提存在案。茲因聲請人已撤回假扣押執行，並聲請本院105年度司聲字第298號已函通知相對人行使權利而未行使，爰依上開法條規定聲請返還擔保金等語。
三、查：相對人銘生營造有限公司業於104年8月19日為解散登記，並經全體股東選任張家銘為其清算人，此有股東同意書為證，先予敘明。又聲請人主張之事實，經本院依職權調閱本院104年度存字第951號卷宗、本院105年度司聲字第298號卷宗、本院104年度司執全字第301號卷宗，查核屬實。是聲請人依本院104年度司裁全字第708號裁定提供如主文所示擔保金，並於金額新台幣（下同）58萬4478元範圍內對相對人聲請假扣押執行，經本院104年度司執全字第301號執行在案。聲請人嗣並撤回假扣押執行，而假扣押執行標的並經他案調卷執行，故相對人所受損害已得確定而無繼續發生之可能，符合同法第104條第1項第3款規定之「訴訟終結」法定事由
。又訴訟終結後，聲請人復聲請本院105年度司聲字第298號以函通知相對人行使權利，惟相對人迄今均未對聲請人聲請調解、核發支付命令或起訴請求損害賠償等與起訴有相同效果之訴訟行為，此有台灣台北地方法院函覆、本院民事紀錄科查詢表函可稽。從而，聲請人聲請返還如主文所示之擔保金，依前開規定，應予准許。
四、依首開規定，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。
中 華 民 國 105 年 9 月 6 日民事第一庭 司法事務官 劉佩欣