臺灣新北地方法院105年度司聲字第649號

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　105年度司聲字第649號

聲請人

合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人

廖燦昌

代理人

涂明智

相對人

寰震科技股份有限公司

兼法定代理人

林克仁

相對人

林咏文

上列當事人間聲請發還擔保金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按返還擔保金，依民事訴訟法第106條準用第104條之規定，須符合：⑴應供擔保之原因消滅者；⑵供擔保人證明受擔保利益人同意返還者；⑶訴訟終結後供擔保人證明已定20日以上之期間催告受擔保利益人行使權利而未行使，或法院依供擔保人之聲請，通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向法院為行使權利之證明而未證明者之要件，法院始得裁定返還擔保金。次按所謂「訴訟終結」，在因假扣押或假處分所供擔保之場合，因該擔保係為保障受擔保利益人因該假扣押或假處分所受損害而設，倘執行法院已依假扣押或假處分裁定為假扣押或假處分之執行，則在供擔保人撤回假扣押或假處分之執行前，受擔保利益人所受損害仍可能繼續發生，損害額既尚未確定，自難強令其行使權利，必待供擔保人已撤回假扣押或假處分之執行，始得謂為訴訟終結，最高法院87年度台抗字第234 號裁定意旨可資參照。

二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間因假扣押事件，前依鈞院94年度裁全字第11139 號裁定，提供擔保物後，聲請鈞院民事執行處（下稱執行法院）以95年度執全字第224 號假扣押執行程序，對相對人為執行在案，嗣經聲請人聲請變換提存物後，改以提存如主文所示之提存物為擔保。茲因聲請人已具狀撤回假扣押執行程序，並依民事訴訟法第104條第1項第3 款規定向鈞院聲請催告相對人行使權利而其迄未行使，爰聲請發還前開擔保物等語。

三、本件假扣押債權人原為中國農民銀行股份有限公司，嗣奉准合併變更為合作金庫商業銀行股份有限公司，有行政院金融監督管理委員會民國95年1月19日金管銀(二)字第09585003780號函可稽，故本件由合併後之銀行為聲請人，於法並無不合，合先敘明。經調閱本院100年度存字第577號、94年度裁全字第11139號、95年度執全字第224號、104年度全聲字第3號及104年度司聲字第526號等相關卷宗審核，聲請人業已撤回對相對人之假扣押執行，按諸上開說明，應認符合民事訴訟法第104 條第1項第3款所定之「訴訟終結」情形。又聲請人聲請本院催告相對人行使權利，該通知函於送達後相對人迄未向聲請人行使權利等情，此有臺灣臺北地方法院105年9月6 日北院隆文查字第1050005607號函、臺灣士林地方法院105 年9月9日士院勤民科字第1050104451號函及本院民事紀錄科查詢表附卷足憑，從而，聲請人聲請發還本件擔保物，經核於法尚無不合，應予准許。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。