臺灣新北地方法院105年度司聲字第943號

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　105年度司聲字第943號

聲請人

三強汽車企業股份有限公司

法定代理人

黃麗娟

相對人

竤祥企業有限公司

法定代理人

黃光明

上列當事人間聲請確定訴訟費用額事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之。上開確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給法定利率計算之利息。民事訴訟法第91條第1項、第3項定有明文。又訴訟費用範圍，除裁判費外，尚包括民事訴訟法第77條之23至第77 條之25所定之費用在內。而揆諸同法第77條之23第1項後段其他進行訴訟必要費用之概括規定，是相關費用是否屬於訴訟費用，當以是否係進行訴訟所必要之費用為據。

二、查本件聲請人（即被告、上訴人）與相對人（即原告、被上訴人）間請求清償借款事件，相對人起訴請求命聲請人應給付新台幣（下同）149萬元及其利息。上開事件經本院103年度訴字第2233號判決：（假執行部分省略）：㈠被告（即聲請人）應給付原告（即相對人）149萬元及自民國103年7月15日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；㈡原告其餘之訴駁回；㈢訴訟費用由被告負擔10分之3，餘由原告負擔。聲請人不服提起上訴，嗣經台灣高等法院105年度上字第246號判決：㈠原判決關於命上訴人（即聲請人）給付149萬元本息，及其假執行之宣告暨該訴訟費用部分廢棄。㈡前開廢棄部分，被上訴人（即相對人）在第一審之訴及假執行之聲請均駁回。㈢廢棄改判部分之第一、二審訴訟費用，由被上訴人（即相對人）負擔確定在案，此經本院調卷核閱屬實。

三、經查，聲請人主張相對人應負擔其所預繳之第二審裁判費23,626元，核屬訴訟程序中必要費用，於法有據，應予准許。又訴訟費用之徵收，事涉公益，是卷內聲請人所預繳納之第二審證人日旅費602元，為屬訴訟之必要費用，是本院仍得依職權合併確定正確金額。從而，相對人應給付聲請人之訴訟費用額確定為24,228元（計算式：23,626元＋602元＝24,228元）。

四、依民事訴訟法第91條，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。