臺灣新北地方法院105年度抗字第102號

• 裁判案由: 本票裁定
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 105 年 05 月 04 日

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　　105年度抗字第102號抗　告　人　石勻寧
相　對　人　連利投資有限公司
法定代理人　吳嘉連
上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國105 年3 月21日本院105 年度司票字第896號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按因裁定而權利受侵害者，得為抗告，非訟事件法第41條第1 項定有明文。次按依本編規定，應為抗告而誤為異議者，視為已提起抗告，民事訴訟法第495 條前段亦有規定。前開規定，依非訟事件法第46條之規定，於非訟事件準用之。查本件抗告人不服本院簡易庭司法事務官於民國105 年3 月21日所為105年度司票字第896號裁定而聲明異議，依前開規定，抗告人之異議，視為已提起抗告，合先敘明。
二、本件抗告意旨略以：本件聲請人與相對人就系爭本票因涉及產品開發與銷售業績，況上開本票尚牽扯杰力科技股份有限公司，故原裁定顯有不當，為此爰提起本件抗告，請求廢棄原裁定並准予抗告人之聲請等語。
三、按本票執票人，依票據法第123 條規定，聲請法院裁定許可對發票人之強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗字第76號、56年台抗字第714 號判例意旨參照）。
四、經查，本件相對人執有抗告人於103 年7 月1 日簽發免除作成拒絕證書，詎經提示後尚有如原裁定主文第1 項所示之本金及利息未獲清償之事實，有卷附本票影本1 紙可稽，是以相對人據以聲請准予裁定強制執行，於法並無不合。又抗告人雖以前揭情詞置辯，惟本票執票人依票據法第123 條規定，向本票發票人行使追索權，聲請法院裁定強制執行，其性質與非訟事件無殊，對於此項聲請所為裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足。抗告人上開所陳之事項，縱認屬實，亦屬實體上之爭執，揆諸首揭說明，應由抗告人另行提起訴訟以資解決，本院尚無從依非訟程序予以審究。從而，抗告人據以指摘原裁定不當，求予廢棄，自有未洽，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第21條第2 項、第24條第1 項、第46條，民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 5 月 4 日民事第二庭 法 官 吳幸娥
以上正本證明與原本無異。
本裁定僅得以適用法規顯有錯誤為理由提起再抗告，提起再抗告應於本裁定送達後10日內向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000 元整及委任律師或具有律師資格之人。
中 華 民 國 105 年 5 月 4 日書記官 陳怡眞