臺灣新北地方法院105年度抗字第122號

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　　105年度抗字第122號

抗告人

林倩如

相對人

健維生技有限公司

法定代理人

李建宏

上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國105 年4 月14日本院105 年度司票字第2277號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123 條定有明文。又本票執票人依上開規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714 號、57年台抗字第76號判例意旨參照）。

二、本件相對人主張：伊執有抗告人於民國103 年3 月14日簽發如原裁定所示之本票1 紙，票載金額為新臺幣（下同）206,460 元，到期日為105 年4 月1 日，詎於到期日後提示未獲付款，依票據法第123 條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票1 紙為證，原裁定予以准許，即無不合。抗告人抗告意旨雖以：有關本件本票債權已經消滅，為此請求廢棄原裁定，駁回相對人之聲請等語。惟按本票執票人依票據法第123 條規定，向本票發票人行使追索權，聲請法院裁定強制執行，其性質與非訟事件無殊，對於此項聲請所為裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足。抗告人雖以前詞為由，提起抗告，然縱使抗告人所稱屬實，亦係實體上之爭執，依首揭說明，應由抗告人另行提起訴訟以資解決，非本件非訟程序所得加以審究，仍應為許可強制執行之裁定。故抗告人據以指摘原裁定不當，聲明廢棄，自有未洽，應予駁回。

三、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第21條第2 項、第46條，民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1項、第95條、第85條第2 項，裁定如主文。