臺灣新北地方法院105年度抗字第210號

• 裁判案由: 聲明異議
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 105 年 12 月 28 日

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　　105年度抗字第210號抗　告　人
即債權人　　乳之初牧場股份有限公司
法定代理人　梁家銘
代　理　人　陳奕勳律師
相　對　人
即債務人　　暘恆企業有限公司
法定代理人　翁麗蕙
上列當事人間假扣押聲明異議事件，抗告人對於中華民國105 年6 月30日本院105 年度事聲字第239 號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文
原裁定廢棄。
相對人對於本院民事執行處司法事務官於民國一○五年四月廿七日所為一○五年度司裁全字第六○三號裁定之異議駁回。
異議及抗告裁判費用由相對人負擔。
理 由
一、抗告人向本院民事執行處聲請假扣押相對人所有在新臺幣（下同）357,220 元範圍內之財產。本院民事執行處司法事務官於民國105 年4 月27日以105 年度司裁全字第603 號裁定准抗告人以12萬元或同等值之金融機構無記名可轉讓定期存單供擔保後，得為假扣押，併諭知相對人以357,220 元供擔保或將抗告人請求之金額提存後，得免為或撤銷假扣押。相對人對於上開准許假扣押之裁定提出異議，經原審於105 年6 月30日以105 年度事聲字第239 號裁定廢棄司法事務官所為105 年度司裁全字第603 號裁定，並駁回抗告人假扣押之聲請，經抗告人提出本件抗告。
二、抗告意旨略以：抗告人以105 年度司裁全字第603 號裁定聲請假扣押執行，經鈞院105 年5 月20日現場查封，相對人之動產僅為老舊冷凍櫃及桌椅，價值寥寥無幾，且依財政部中區國稅局104 年度各類所得資料清單及全國財產稅總歸戶資料查詢清單，相對人之所得僅餘銀行存款利息31元，並無其他財產，故相對人現存既有財產與抗告人之債權相差懸殊，其資產已不足清償抗告人所欲保全之債權，且已將成為無資力，足證有將來不能強制執行或甚難執行之虞，爰請求廢棄原裁定，駁回相對人於原審之異議等語。
三、按債權人就金錢請求或得易為金錢請求之請求，欲保全強制執行者，得聲請假扣押；假扣押非有日後不能強制執行或甚難執行之虞者，不得為之；請求及假扣押之原因應釋明之；前項釋明如有不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為適當者，法院得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押，為民事訴訟法第522 條第1 項、第523 條第1 項及第526 條第1 項、第2 項所明定。所謂「請求之原因事實」，即本案請求所由發生之原因事實；「假扣押之原因」係指債務人日後有不能強制執行或甚難執行之虞，或應在外國為強制執行之情形，如債務人浪費財產，增加負擔，或就其財產為不利益之處分，將成為無資力之狀態，或將移往遠地、逃匿無蹤、隱匿財產等等情狀是，債權人就假扣押之原因應提出可使法院信其主張為真實之證據，必待釋明有所不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為適當者，法院始得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押。次按釋明事實上之主張者，得用可使法院信其主張為真實之一切證據，同法第284 條前段定有明文。所稱「釋明」者，係使法院就某事實之存否，得到「大致為正當」之心證為已足，與「證明」係當事人提出之證據方法，足使法院產生堅強心證，可以確信其主張為真實者，尚有不同（最高法院97年度台抗字第264 號裁定意旨參照）。
四、經查：
㈠關於假扣押請求之原因事實，抗告人主張相對人積欠貨款357,220 元等情，業據提出膠原蛋白宅配（日）訂貨單、銷貨單、貨款清單及存證信函等件影本為證、（見本院105 年度司裁全字第603 號卷第12至49頁），堪認就假扣押請求之原因事實已有釋明。
㈡關於假扣押之原因，抗告人主張其執105 年度司裁全字第603 號裁定聲請假扣押執行，經本院於105 年5 月20日現場查封，相對人所有之動產僅為老舊冷凍櫃及桌椅等物，價值寥寥無幾，且依財政部中區國稅局104 年度各類所得資料清單及全國財產稅總歸戶資料查詢清單，相對人之所得僅餘銀行存款利息31元，並無其他財產，故相對人現存既有財產與抗告人之債權相差懸殊，其資產已不足清償抗告人所欲保全之債權，且已將成為無資力，足證有將來不能強制執行或甚難執行之虞等語，並提出財政部中區國稅局104 年度各類所得資料清單及全國財產稅總歸戶資料查詢清單為證（見本院卷），堪認抗告人就假扣押之原因已有釋明。
五、綜上所述，抗告人已就其主張之「請求」及「假扣押原因」提出釋明，雖其釋明尚有不足，惟既經抗告人陳明願供擔保以補釋明之不足，法院自應酌定相當擔保金額，准予抗告人供擔保後為假扣押，是本院民事執行處司法事務官所為105
年4 月27日105 年度司裁全字第603 號裁定並無不合，相對人對該裁定提出異議，為無理由，應予駁回。則原審裁定廢棄105 年4 月27日105 年度司裁全字第603 號裁定，並駁回抗告人假扣押之聲請，於法尚有未合，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄並駁回相對人之異議，為有理由，爰裁定如主文所示。
六、據上論結，本件抗告為有理由，爰裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 12 月 28 日民事第五庭 審判長法 官 連士綱
法 官 林哲賢
法 官 張筱琪
以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 105 年 12 月 28 日書記官 簡曉君