105年度抗字第29號｜民事：本票裁定｜裁判日期：105 年 02 月 01 日

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　　 105年度抗字第29號抗　告　人　成正資訊有限公司法定代理人　陳鵬宇相　對　人　凱椗科技股份有限公司法定代理人　林政易上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國104年12月23 日本院簡易庭104年度司票字第7714號裁定提起抗告，本院裁定如下：主文抗告駁回。抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。理由一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟案件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714 號、57年台抗字第76號判例參照）。二、本件相對人主張：伊執有抗告人簽發如原裁定附表所示之本票3紙（下稱系爭本票），並免除作成拒絕證書，詎到期日後提示未獲付款，依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出系爭本票為證，原裁定予以准許，即無不合。抗告意旨略以：本件係相對人將其承攬第三人聯合公司之架設基地台工程，再發包予抗告人，三方約定新台幣210萬元款項各公司負擔3分之1，抗告人已完成工程，相對人與聯合公司並未給付抗告人任何款項，為此提起抗告等語。查抗告人所稱容屬實體上之爭執，應由其自行與相對人協商或另行提起訴訟以資解決，於非訟程序不得加以審究，仍應為許可強制執行之裁定，是本件抗告並無理由，應予駁回。三、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中華民國 105 年 2 月 1 日民事第一庭法官連士綱以上正本係照原本作成。如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須附繕本1份及繳納再抗告裁判費新臺幣1,000元）。中華民國 105 年 2 月 1 日書記官鍾惠萍

臺灣新北地方法院105年度抗字第29號

關鍵資訊