臺灣新北地方法院105年度抗字第306號

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　　105年度抗字第306號

抗告人

揚展貿易有限公司

法定代理人

黃兆寶

相對人

王信淮

兼法定代理人

葉俊蓉

上列當事人間聲請准予強制執行事件，對於中華民國105 年11月18日本院105年度勞執字第93號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按勞資爭議經調解成立或仲裁者，依其內容當事人一方負私法上給付之義務，而不履行其義務時，他方當事人得向該管法院聲請裁定強制執行並暫免繳裁判費；於聲請強制執行時，並暫免繳執行費，勞資爭議處理法第59條第1 項定有明文。又於他方不履行義務時，聲請法院裁定強制執行者，依同法第59條第3 項規定，其性質係屬非訟事件。是聲請法院及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如當事人就調解或仲裁內容之債務存否有所爭執，應循訴訟程序另謀解決，殊不容於裁定程序中為此爭執，最高法院56年台抗字第714 號及57年台抗字第76號判例意旨可資參照。

二、本件相對人於原審主張：相對人與抗告人於民國105 年7 月11日經社團法人新北市勞資調解協會指派調解人進行調解，雙方調解成立在案，爰依勞資爭議處理法第59條第1 項前段規定准予強制執行等語。

三、抗告意旨略以：鈞院105 年度勞執字第93號裁定，准予相對人就新臺幣（下同）275 萬元為強制執行。惟抗告人早已於105 年6 月7 日先行匯款20萬元予相對人，相對人並表達願意和解之意，故相對人僅得就255 萬元聲請強制執行。又相對人於勞資爭議調解時，乘抗告人急迫、對於職災無經驗，調解時對於請求金額所含範圍，刻意混淆帶過，嗣相對人更刻意更換銀行匯款帳號，且聲請准予強制執行事件時，未提供相關匯款資料，足見相對人刻意隱瞞抗告人前已給付之20萬元。爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。惟按相對人聲請裁定准予強制執行，性質上既屬非訟事件，僅須就相對人是否具備裁定准予強制執行之形式要件審查即可。查依兩造於105 年7 月11日成立之勞資爭議調解紀錄所載，並未約定就調解成立前抗告人先行給付予相對人之款項，是否併計入調解成立之金額，是抗告人所稱即使屬實，亦係實體上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，於本件非訟事件程序不得加以審究，仍應為准予強制執行之裁定。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由，依勞資爭議處理法第59條第3 項，非訟事件法第21條第2 項、第46條，民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。