臺灣新北地方法院105年度簡抗字第22號

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　 105年度簡抗字第22號

抗告人

廖萩香

相對人

張國玲

上列當事人間確定訴訟費用額事件，抗告人對於民國105年6月1日本院板橋簡易庭105年度板聲字第64號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、抗告意旨略以：相對人與抗告人間請求排除侵害事件，經本院以民國104年度簡上字第217號第二審判決確定（下稱原確定判決），相對人聲請裁定確定第一、二審訴訟費用，並經原審核算後裁定抗告人應負擔如原裁定附件計算書所示之金額，雖非無據，惟抗告人因不服原確定判決，業於105年5月27日之法定不變期間內提起再審之訴，倘抗告人再審之訴獲勝，訴訟費用之負擔，必與原裁定不同，兩造所應負擔之比例，亦將在再審之訴判決宣示，是本件即無於再審之訴確定前為確定訴訟費用額之必要，爰提起本件抗告等語。

二、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之，民事訴訟法第91條第1項定有明文。所謂「以裁定確定之」，係指法院已為訴訟費用之裁判，僅未確定其費用額之情形而言。次按法院之判決一經確定，即發生實質上確定力、執行力，法院及當事人均應尊重其效力，不得任意變更，以維法律秩序之安定。

三、查相對人起訴請求抗告人排除侵害事件，業經本院以104年簡上字第217號判決確定在案，揆諸上開說明，原審依相對人聲請裁定抗告人應負擔之訴訟費用額確定為新台幣7,355元，本屬有據。況抗告人就原確定判決提起再審之訴，亦經本院以105年度再易字第9號判決駁回，有該判決在卷可稽，益徵本件抗告論旨顯無可取。

四、從而，抗告人指摘原裁定違誤，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

五、據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第436條之1第3項、第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。