臺灣新北地方法院105年度補字第1284號

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　 105年度補字第1284號

原告

張楊玉葉

被告

安達金屬工業有限公司

法定代理人

王群文

上列當事人間請求遷讓房屋等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1 第1 、2 項、第77條之2第2 項分別明定。又請求遷讓房屋之訴，其訴訟標的之價額，應以房屋之價額為準（最高法院29年上字第935 號判例、80年度台抗字第290 號裁定參照）。經查，原告訴之聲明為：1.被告應將門牌號碼新北市○○區○○路000 巷0 號房屋（下稱系爭房屋）騰空遷讓返還予原告；2.被告應給付自民國105 年1 月1 日起至騰空遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告新臺幣（下同）112,500 元；3.請求判令被告給付違反租賃契約之賠償金；4.請求變更公司登記。故核算上開聲明第1 至3 項部分之訴訟標的價額，應僅以聲明第1 項請求遷讓之房屋價值為斷，而不包括土地價值在內，至於其聲明第2 、3 項附帶請求相當於租金之不當得利及損害賠償部分，則不併算其價額。又原告未於訴狀載明聲明第1 項訴訟標的價額，原告所提資料亦無足供本院核定訴訟標的價額。茲命原告於收受本裁定送達5 日內查報系爭房屋訴訟標的價額（即系爭房屋之最新市場交易價值證明，如鑑價報告、房屋交易行情證明等，不得僅以房屋課稅現值為依據），如未查報聲明第1 項系爭房屋價額者，則參照民事訴訟法第77條之12規定，本項訴訟標的價額暫以同法第466 條所定不得上訴第三審之最高利益額數加計10分之1 以定之，亦即為165 萬元。另聲明第4 項請求變更公司登記，應視公司價值、營運規模等狀況不同致核算訴訟標的價額亦有異，惟依原告所提之訴訟證據資料，其於本訴可得受之客觀利益乃無從衡量，當屬訴訟標的價額不能核定之情形，依民事訴訟法第77條之12規定，該項訴訟標的價額為165 萬元。並與聲明第1 項併算其價額共計330 萬元（計算式：165 萬元＋165 萬元＝330 萬元），應暫先繳納第一審裁判費為33,670元。茲命原告於5 日內補正，逾期不補正即駁回其訴，特此裁定。