105年度補字第343號｜民事：遷讓房屋等｜裁判日期：105 年 03 月 17 日

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　　105年度補字第343號原　　　告　兆赫電子股份有限公司法定代理人　黃啟瑞被　　　告　統全國際股份有限公司台灣好禮遊股份有限公司兼　共　同法定代理人　蔡松洲被　　　告　伊柏亞國際有限公司太平洋專利商標有限公司兼　共　同法定代理人　周新添上列當事人間請求遷讓房屋等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；法院因核定訴訟標的之價額，得依職權調查證據。又以一訴主張之數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1 第1 至3 項及第77條之 2分別定有明文。次按房屋及土地為各別之不動產，各得單獨為交易標的，故房屋所有權人對無權占有人請求遷讓交還房屋之訴，應以房屋起訴時之交易價額為準，核定其訴訟標的價額，而不應將房屋坐落之土地價額併算在內，最高法院92年度台抗字第659 號、99年度台抗字第275 號裁定可資參照。查原告起訴請求：㈠被告統全國際股份有限公司、臺灣好禮遊股份有限公司、伊伯亞國際有限公司、太平洋專利商標有限公司應將門牌號碼新北市○○區○○路000 ○0 號7 樓房屋（下稱系爭506 之3 號房屋）、新北市○○區○○路000 ○0 號3 樓房屋（下稱系爭506 之4 號房屋）及系爭506 之4 號房屋地下一樓編號506 之4 ，2F車位一格（下稱系爭停車位）全部騰空遷讓並返還原告。㈡被告應連帶給付原告新臺幣（下同）51萬元，及自本訴狀送達之翌日起至清償日止計算週年利率5%之利息；並自民國104 年11月1 日起，至騰空遷讓返還上開房屋及車位為止，按月給付原告17萬元。惟系爭506 之3 號房屋之課稅現值為873,100 元、系爭506 之4 號房屋之課稅現值為199,900 元；至原告請求返還系爭停車位之部分，因系爭停車位為建築物之部分，並無獨立之所有權狀，無法單獨為交易客體，此有原告提出之新北市政府稅捐稽徵處104 年房屋稅繳款書、民事陳報狀在卷可稽（見本院卷第40至41頁、44頁），是本件訴訟標的價額即以系爭房屋之價值為核算依據即為已足，至於其請求給付不當得利之部分，則不併算其價額。從而，本件訴訟標的價額應核定為1,073,000 元，應徵收第一審裁判費11,692元。茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書之規定，限原告於收受本裁定送達五日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中　　華　　民　　國　 105　　年　　3　　月　　17　　日民事第四庭　審判長法　官　陳財旺法　官　連士綱法　官　宋泓璟以上正本與原本無異。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中　　華　　民　　國　 105　　年　　3　　月　　17　　日書記官　楊玉寧

臺灣新北地方法院105年度補字第343號

關鍵資訊