105年度補字第4196號｜民事：塗銷商標權移轉登記等｜裁判日期：106 年 02 月 13 日

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　 105年度補字第4196號原　　　告　陳昭錫訴訟代理人　蘇千晃律師被　　　告　慕思里企業有限公司法定代理人　曾繁明被　　　告　何富艦上列當事人間請求塗銷商標權移轉登記等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1 第1 項、第2 項分別定有明文。又債權人主張債務人詐害其債權，依民法第244 條規定提起撤銷詐害行為之訴者，債權人行使撤銷權之目的，在使其債權獲得清償，故應以債權人因撤銷權之行使所受利益為準，原則上以債權人主張之債權額，計算其訴訟標的價額；如被撤銷法律行為標的之價額低於債權人主張之債權額時，則以該被撤銷法律行為標的之價額計算（最高法院97年度第1 次民事庭會議決議、99年度台抗字第222 號裁定意旨參照）。查本件原告係請求撤銷被告間就第01249509號、第01569012號、第01663257號商標（下稱系爭商標）所為之移轉登記行為，被告何富艦應將系爭商標之移轉登記行為塗銷，並回復登記予被告慕思里企業有限公司（下稱慕思里公司）。經核原告請求行使撤銷權之目的，係為滿足其對於被告慕思里公司之新臺幣（下同）600 萬元之票據債權，而系爭商標依原告陳報應各以165 萬元作為商標之價值（見本院卷第30頁），故系爭商標之價額共計為495 萬元（計算式：165 萬元×3 ＝495 萬元），低於原告所主張之債權額600 萬元，揆諸首揭說明，本件訴訟標的價額即應核定為495 萬元，應徵收第一審裁判費5 萬0,005 元。茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5 日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中　　華　　民　　國　 106　　年　　2　　月　　13　　日民事第二庭法　官　潘曉玫以上正本證明與原本無異。如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，得於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000 元整。中　　華　　民　　國　 106　　年　　2　　月　　13　　日書記官　林怡秀

臺灣新北地方法院105年度補字第4196號

關鍵資訊