臺灣新北地方法院105年度補字第596號

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　　105年度補字第596號

原告

林彭友樺

訴訟代理人

賴淑玲律師

被告

耀騰印刷事業股份有限公司

法定代理人

張慶耀

上列當事人間請求確認僱傭關係事件，原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。因定期給付或定期收益涉訟，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但其期間超過十年者，以十年計算。民事訴訟法第77條之1 第1 、2 項、第77條之10分別定有明文。查：原告以被告片面資遣被告之行為不合法為由，聲明：⑴確認原告與被告間之僱傭關係存在。⑵被告應給付原告新臺幣（下同）115,500 元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。⑶被告應提繳勞工退休金4,812 元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，至原告於勞動部勞工保險局設立之勞工退休金個人專戶。⑷被告應自105 年3 月1 日起至原告復職之日止，按月於翌日五日以前給付原告38,500元，及按月提繳勞工退休金2,406 元，至原告於勞動部勞工保險局設立之勞工退休金個人專戶。衡以原告上開請求，均係以兩造間僱傭關係存在為前提，且自經濟上觀之，其訴訟目的一致，並未超出終局標的範圍，訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之（最高法院95年度台抗字第64號裁定意旨參照），是以，本件訴訟標的價額應以聲明第一項確認兩造間之僱傭關係存在定之，原告現年55歲（50年3 月14日生），計算至勞動基準法第54條第1 項第1 款規定強制退休之年齡65歲止，原告尚可工作10年，而原告每月薪資為38,500元，有其104 年11月薪資單可憑，是原告請求確認兩造間僱傭關係存在之訴訟標的價額應核定為4,620,000 元（計算式：38,500元×12個月×10年＝4,620,000 元），應徵第一審裁判費46,738元。又按勞工或工會提起確認僱傭關係或給付工資之訴，暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費之二分之一。勞資爭議處理法第57條定有明文。本件原告請求確認兩造間之僱傭關係存在，依前開規定，應暫免徵收裁判費二分之一。從而，本件原告應繳納第一審裁判費為23,369元（計算式：46,738÷2 ＝23,369），茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書規定，限原告於收受本裁定送達後五日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，裁定如主文。