臺灣新北地方法院105年度訴字第1569號

臺灣新北地方法院民事判決　　　　　　 105年度訴字第1569號

原告

百徽股份有限公司

法定代理人

張傑民

訴訟代理人

余淑杏律師

訴訟代理人

黃思雅律師

訴訟代理人

劉煌基律師

上列一人複代理人

賴禹綸律師

被告

威錡國際股份有限公司（原名威錡國際有限公司）

法定代理人

陳漢仁

上列當事人間給付貨款事件，經本院於民國107年6月8日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：

一、本件訴訟程序中，原告法定代理人由陳正國變更為張傑民，並經具狀聲明承受訴訟在案（本院訴字卷第118至123頁）。

二、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

三、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴聲明：被告應給付原告新台幣（下同）243萬3,469元，及自民國104年11月18日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。嗣於訴訟程序中減縮應受判決事項之聲明：被告應給付原告237萬3,470元，及自104年11月18日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。核與上開規定相符，自屬合法。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告於104年8月12日向原告訂購品名「4545 LEDCHIP」晶片商品101萬5,151件，買賣價金總計為243萬3,470元，付款條件為月結90天T/T（即月結90天電匯），原告依約於104年8月19日出貨予被告，並於同日開立發票予被告，依付款條件之約定，被告本應於104年11月17日前將前揭貨款匯入原告之銀行帳戶。詎料，被告屆期並未付款，屢經催索，均置之不理，嗣於原告提起本件訴訟迄今，被告則已清償原告6萬元，爰依買賣契約之法律關係，請求被告給付貨款237萬3,470元（計算式：2,433,470－60,000＝2,373,470），及自104年11月18日起至清償日止，按年息百分之5計算之遲延利息等情。並聲明：如主文第1項所示，並願供擔保請准宣告假執行。

二、被告則以：兩造有達成共識，貨款被告一定要付，會將款項結清，貨品問題都已經談好等語置辯。並答辯聲明：原告之訴駁回。

三、原告主張之上開事實，業據其提出訂購單、出貨單及發票等件為證（本院司促字卷第3至5頁），核屬相符，且被告亦不爭執，自堪信為真實。

四、從而，本件原告依買賣契約之法律關係，請求被告應給付原告237萬3,470元，及自104年11月18日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

五、原告陳明願供擔保請准宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之，並依職權宣告被告得預供擔保而免為假執行。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及攻擊防禦方法，核與判決結果不生影響，爰不一一論述，附此敘明。

據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第390條第2項、第392條第2項，判決如主文。