臺灣新北地方法院105年度訴字第1615號

附表所示之利息及違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
    事實及理由
壹、程序方面
    被告均經合法通知未於言詞辯論期日到場，皆核無民事訴訟
    法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
    而為判決。
貳、實體方面
一、原告起訴主張：
（一）被告運達實業股份有限公司（下稱運達公司）邀同被告林
      思成、王杏雀為連帶保證人向原告借款，總授信額度為新
      臺幣（下同）500 萬元，目前授信餘額3,041,577 元，其
      各筆借款期間為民國104 年1 月6 日至107 年1 月6 日、
      金額如附表所示，有授信約定書暨保證書、借款契約為證
      。詎被告等違反授信約定書第7 條約定，自105 年4 月6
      日未依約繳款本息，依上開約定，原告主張系爭借款債務
      業於105 年5 月7 日視為全部到期。惟迭經催討均未獲置
      理，被告3 人依法自應1 次連帶清償如附表所示之本金、
      利息、違約金之債務。
（二）綜上，爰依民法消費借貸及連帶保證之法律關係提起本訴
      等語。聲明：如主文所示。
二、被告均經合法通知，皆未於言詞辯論期日到場，亦未提出書
    狀作何聲明或陳述。
三、按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視
    同自認。但因他項陳述可認為爭執者，不在此限。當事人對
    於他造主張之事實，為不知或不記憶之陳述者，應否視同自
    認，由法院審酌情形斷定之。當事人對於他造主張之事實，
    已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦
    未提出準備書狀爭執者，準用第1 項之規定。但不到場之當
    事人係依公示送達通知者，不在此限，民事訴訟法第280 條
    定有明文。經查，原告主張之前揭事實，業據其提出借款契
    約、授信約定書暨保證書、電腦處理認證單等影本為證（見
    本院卷第12至30頁、第53頁），核屬相符。且記載原告上開
    主張之起訴狀繕本，業經合法送達被告，有本院送達證書在
    卷可稽（見本院卷第38至40頁）。被告已於相當時期受合法
    通知，就原告主張之事實，既未於言詞辯論期日到場爭執，
    亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280 條第3
    項準用第1 項規定，視同對於原告主張之事實自認，是原告
    之主張，自屬可採。
四、按消費借貸契約，借用人應於約定期限內，返還與借用物種
    類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的
    者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率
    較高者，仍從其約定利率；數人負同一債務，明示對於債權
    人各負全部給付之責任者，為連帶債務；連帶債務之債權人
    ，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求
    全部或一部之給付，連帶債務未全部履行前，全體債務人仍
    負連帶責任，民法第478 條前段、第233 條第1 項、第272
    條第1 項、第273 條分別定有明文。經查，被告等自105 年
    4 月6 日未依約繳款本息，依雙方約定之授信約定書第7 條
    第1 項第1 款約定（見本院卷第15頁），系爭借款債務已喪
    失期限利益，視為全部到期，仍滯欠如附表所示之金額，被
    告運達公司即應給付前述借款本金、利息及違約金。又被告
    林思成、王杏雀為系爭借款債務之連帶保證人，自應就系爭
    借款債務負連帶清償責任。從而，原告依消費借貸、連帶保
    證之法律關係及兩造間之約定，請求被告連帶給付如主文所
    示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中    華    民    國   105    年    8     月    12    日
                  民事第四庭    法  官  毛彥程         
【附表】
┌──┬──────┬──────┬──────┬───────┬─────────┐
│編號│  借款金額  │  尚欠金額  │  週年利率  │ 利息起算日   │     違約金       │
│    │ （新臺幣） │ （新臺幣） │            │--------------│                  │
│    │            │            │            │違約金起算日  │                  │
├──┼──────┼──────┼──────┼───────┼─────────┤
│    │            │            │            │              │                  │
│    │            │            │            │105 年4 月6 日│                  │
│ 1  │  150 萬元  │   912,475元│            │--------------│                  │
│    │            │            │            │105 年5 月7 日│除按左列約定利率給│
│    │            │            │            │              │付遲延利息外，逾期│
├──┼──────┼──────┤   3.77%    ├───────┤6 個月內按約定利率│
│    │            │            │            │              │10% ，逾期超過6 個│
│    │            │            │            │105 年4 月6 日│月部分，按約定利率│
│ 2  │  350 萬元  │ 2,129,102元│            │--------------│20% 計付違約金    │
│    │            │            │            │105 年5 月7 日│                  │
│    │            │            │            │              │                  │
├──┼──────┼──────┼──────┴───────┴─────────┤
│合計│  500 萬元  │ 3,041,577元│                                                │
└──┴──────┴──────┴────────────────────────┘
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
                              書記官  王元佑
中    華    民    國   105    年    8     月    15    日