臺灣新北地方法院105年度訴字第2045號

臺灣新北地方法院民事判決　　　　　　 105年度訴字第2045號

原告

台中商業銀行股份有限公司

法定代理人

李俊昇

訴訟代理人

王宏穎

被告

文明淨美食股份有限公司

兼法定代理人

宋銘峰

被告

周敬芳

上列當事人間請求返還借貸款事件，經本院於民國105年9月12日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告文明淨美食股份有限公司（以下簡稱文明淨公司）及宋銘峰2人經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告文明淨公司於民國（下同）105年1月4日邀同被告宋銘峰、周敬芳為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）200萬元，並訂立借據及約定書為據，放款帳號為102-71-21553、102-71-21546，借款期限自105年1月4日起，至108年1月4日止，約定利息按年息5.02%機動計算，並約定應按月繳納本息，若有一次不履行，即喪失期限之利益，應將全部借款本金、利息及違約金立即一次清償，並按逾期在6個月以內者，按約定利率10%，超過6個月以上者，按約定利率20%計算之違約金。詎被告文明淨公司使用票據已發生大量退票，於105年6月10日經票據交換所公告為拒絕往來戶，爰依原告所簽訂約定書第5條第㈡款之約定，被告已喪失期限利益，應視同到期，被告應將全部之借款一次清償。是以被告文明淨公司尚未清償之債務為1,609,612元，及如附表所示之利息、違約金，依消費借貸及連帶保證之法律關係，求為判決如主文所示。

三、被告文明淨公司及宋銘峰2人未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。被告周敬芳則對於原告所提相關證據及主張之事實均無異議，惟抗辯雖簽署借據等資料，但公司債務及運作情形不甚清楚，亦與原告聯絡過，尚未完成協商云云，被告所辯各節與本件債權債務關係之成立無涉，純屬事後協商清償之問題，無堪憑採。

四、查原告主張之事實，已據其提出與其所述情節相符之借據、約定書、簡易資料查詢、交易明細查詢、票據交換所拒絕往來戶公告，及催告書影本等件為證，被告周敬芳亦不爭執，且被告文明淨公司對於原告主張之事實已於相當時期受合法通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，即視同自認，準此自堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證契約法律關係請求被告連帶給付1,609,612元，及如附表所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。