臺灣新北地方法院105年度訴字第222號

• 裁判案由: 確認委任關係不存在
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 105 年 01 月 29 日

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　　105年度訴字第222號原　　　告　林哲玄
被　　　告　京嘉國際餐飲股份有限公司
法定代理人　游承韜
上列原告與被告間請求確認委任關係不存在事件，原告起訴雖據繳納裁判費新臺幣（下同）3,000 元；惟按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。民事訴訟法第77條之1 第1 項、第2 項定有明文。查：原告以伊已寄出辭職信和存證信函辭去被告公司董事和京旺國際創業投資顧問股份有限公司董事長職務為由，聲明：確認與被告間董事和子公司京旺國際創業投資顧問股份有限公司董事長委任關係不存在。衡以原告聲明請求確認與被告公司間委任關係不存在，而委任契約規定在民法債編第二章各種之債第十節，其性質與僱傭契約同屬關於財產權之債權債務契約，按確認僱傭關係存在或不存在之訴，其訴訟標的屬財產權訴訟（最高法院83年度第9 次民事庭會議決議參照），是以原告請求確認與被告公司間董事之委任關係不存在，無論其係有償或無償之委任契約，均屬財產權之訴訟，與人格權、身分權範圍之非財產權無關，又因原告如獲勝訴判決，其所得受之利益客觀上不能核定，應依民事訴訟法第77條之12規定，以民事訴訟法第四百六十六條所定不得上訴第三審之最高利益額數加十分之一定之，而現在不得上訴第三審之最高利益額數為1,500,000 元，加計10分之1 即為1,650,000 元。從而，本件訴訟標的價額為1,650,000 元，應徵第一審裁判費17,335元，另扣除原告前繳納裁判費3,000 元，尚不足14,335元，茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書規定，限原告於收受本裁定後五日內如數向本院繳納，逾期不補，即駁回其訴，特此裁定。
中　　華　　民　　國　 105　　年　　1　　 月　　29　　日民事第一庭　法　官　葉靜芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，得於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000 元。
本裁定關於核定訴訟標的價額部分得抗告；命補繳裁判費部分不得抗告。
中　　華　　民　　國　　105　 年　　 1　　月　　 29　 日書記官　何嘉倫