臺灣新北地方法院105年度訴字第2276號

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　 105年度訴字第2276號

聲請人

即原告

萬世達有限公司

法定代理人

蔡詠絃

訴訟代理人

林永湟

相對人

即被告

蔡易珊

上列當事人間確認租賃關係存在事件，原告聲請發給已起訴之證明，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：緣聲請人即原告與相對人即被告間確任租賃關係存在事件，業由鈞院審理，爰依民事訴訟法第254 條第5 項規定聲請發給起訴證明等語。

二、按訴訟繫屬中為訴訟標的之權利，其取得、設定、喪失或變更，依法應登記者，於當事人之起訴合法且非顯無理由時，受訴法院得依當事人之聲請發給已起訴之證明，由當事人持向該管登記機關請求將訴訟繫屬之事實予以登記，民事訴訟法第254 條第5 項定有明文。本條項之立法，係因民事訴訟法第254 條第1 項本文規定：「訴訟繫屬中為訴訟標的之法律關係，雖移轉於第三人，於訴訟無影響」及同法第401 條第1 項前段另規定：「確定判決，除當事人外，對於訴訟繫屬後為當事人之繼受人者，亦有效力」。據此二規定，訴訟繫屬後繼受訴訟標的法律關係之繼受人，並未當然承繼當事人之地位，卻須受確定判決之既判力所及，為避免繼受人因不知訴訟繫屬之事實，致受不利益，同時減少其主張善意受讓訴訟標的之權利以阻斷既判力，致生紛爭，故以公示制度揭示訴訟繫屬之事實，使其知悉，以預防紛爭。惟此條項顧及公示制度之執行可能性，兼為減少法院之負擔，乃限於繫屬中之訴訟係以取得、設定、喪失、變更依法應登記之權利為訴訟標的者，始在適用之列。故依此條項發給已起訴之證明者，須原告起訴係以「得、喪、設定、變更依法應登記之權利」做為訴訟標的（例如基於不動產所有權而為請求），始足當之。若原告起訴主張為訴訟標的之權利，其得、喪、設定、變更無須登記者，縱使其聲明之內容或請求給付之「標的物」為得、喪、設定、變更依法應經登記者（例如：不動產），因與上開規定之要件不符，自不能發給已起訴之證明。另按對於第5 項駁回聲請之裁定及前項異議所為之裁定，均不得聲明不服，民事訴訟法第254 條第8 項亦定有明文。

三、經查，本件聲請人起訴係以其與相對人間，就相對人所有坐落新北市○○區○○段000 地號土地，及其上門牌號碼新北市○○區○○路000 巷00號1 樓建物，存有租賃法律關係，請求確認前開租賃法律關係自民國104 年7 月1 日起至107年6 月30日止存在等語，惟查本件聲請人所主張之訴訟標的法律關係，並無所謂權利之取得、設定、喪失或變更有須依法登記之情事，與民事訴訟法第254 條第5 項規定發給起訴證明之要件不合，應予駁回。

四、爰裁定如主文。

民事第五庭審判長法 官 連士綱