臺灣新北地方法院105年度訴字第2368號

臺灣新北地方法院民事判決　　　　　　 105年度訴字第2368號

原告

永逢企業股份有限公司

法定代理人

陳若璇

訴訟代理人

楊賀惠

被告

華納工程有限公司

法定代理人

林開舉 現應送達處所不明

上列當事人間請求給付貨款事件，經本院於民國105年12月15日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告之法定代理人原為陳朝祥，於起訴後變更為陳若璇，有公司變更登記表可稽，業據陳若璇具狀聲明承受訴訟，核無不合，應予准許。本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國105年2月、5月陸續向原告訂購材料數批，合計貨款新台幣（下同）870509元，合意以本院為第一審管轄法院。原告已交付貨品至被告位於嘉義之辦公室，被告收受貨品後，於105年3月初簽發支票寄予原告（票號HA0247063、發票日105年5月10日、金額270953元），用以清償2月貨款，但該張支票於105年5月11日因存款不足退票。原告於退票當日即前往被告位於嘉義之辦公室，竟發現被告人去樓空。被告另簽發之支票（票號ND8044411、發票日105年6月10日、金額247947元），亦於105年6月13日因存款不足跳票。原告爰依民法第367條之規定，請求被告給付積欠貨款及法定遲延利息。並聲明：被告應給付原告870509元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。原告願供擔保，請准宣告假執行。

三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之一般銷貨單、應收帳款對帳單、統一發票、支票暨退票理由單、客戶銷貨明細表為證，堪予採信。原告依據買賣契約，請求被告給付870509元，及自105年7月15日即起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額宣告之。

五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第390條第2項，判決如主文。