臺灣新北地方法院105年度訴字第2427號

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　 105年度訴字第2427號

上訴人

里度貿易有限公司

法定代理人

劉吉瑜

被上訴人

佰勁里度國際股份有限公司

法定代理人

陳春發

上列當事人間請求解除契約返還貨款事件，上訴人對於民國106年5 月17日本院第一審判決提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起第二審上訴，應於第一審判決送達後20日之不變期間內為之，提起上訴如逾上訴期間者，原第一審法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第440 條、第442 條第1 項定有明文。又按送達於應受送達人之住居所、事務所或營業所行之；送達於住居所、事務所或營業所，不獲會晤應受送達人者，得將文書付與有辨別事理能力之同居人或受僱人，民事訴訟法第136 條第1 項、第137 條第1 項定有明文。送達不能依前2 條規定為之者，得將文書寄存送達地之自治或警察機關，並作送達通知書兩份，一份黏貼於應受送達人住居所、事務所、營業所或其就業處所門首，另一份置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達。寄存送達自寄存之日起，經10日發生效力，同法第138 條第1 項、第2 項亦有規定。民事訴訟法第138 條所規定之寄存送達，係以將文書寄存送達地之自治或警察機關，並作送達通知書，黏貼於應受送達人住居所、事務所或營業所門首時，為送達之時；應受送達人究於何時前往領取應受送達之文書，或並未前往領取，該文書嗣經退還原送達法院，於送達之效力均無影響。（最高法院89年台聲字第13號裁定意旨參照）。

二、經查，本院105 年度訴字2427號第一審判決係於民國106 年5 月24日送達於上訴人法定代理人戶籍址即新北市○○區○○○路0 段00號12樓，及於同年5 月26日寄存送達於上訴人公司登記址即s 北市○○區○○路0 段00號15樓之新北市政府警察局永和分局鶯歌分駐所，有卷附送達證書在卷可稽（見本院卷第151 、152 頁），依前揭法律規定，該送達於寄存之日起經10日發生送達效力，即本件上訴法定期日應自106 年6 月5 日開始起算。是以，上訴人提起上訴之期間自106 年6 月5 日送達判決翌日起算20日，並扣除在途期間2 日，該不變期間之末日為106 年6 月27日（星期二），惟上訴人乃遲至106 年7 月3 日始提起上訴，有其所提聲明上訴狀上之本院收狀戳可按，其上訴顯已逾上訴之不變期間。從而，本件上訴人之上訴，顯不合法，應予駁回。

三、爰依民事訴訟法第442 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。