法律人 LawPlayer logo
8 分鐘讀完 全文 2,747

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣新北地方法院105年度訴字第2656號

代位請求分割遺產民事裁判日期 106 年 01 月 26 日

法官陳映如

臺灣新北地方法院民事判決       105年度訴字第2656號

原告
有限責任台北市第五信用合作社
法定代理人
陳建忠
訴訟代理人
陳俊傑
被告
謝進元 現應送達處所不明
被告
謝進陽 現應送達處所不明

上列當事人間請求代位請求分割遺產事件,經本院於民國106年1月26日言詞辯論終結,判決如下:

主文

被告公同共有如附表一、二所示之遺產准予分割,並按被告各二分之一之比例為分別共有。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

一、本件被告經合法通知,未於最後言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386條所列各款情形,爰依原告之聲請,由其一造辯論而為判決。

二、本件原告主張:訴外人林美枝子於民國86年2月12日偕同被告謝進元為連帶保證人,向原告借款新台幣(下同)2500萬元,經強制執行後,原告對被告謝進元仍有6380566元及利息、違約金未清償,已取得債權憑證。如附表一、二所示之遺產,係被告二人之父謝添福所遺,原告曾以被告謝進元為債務人,聲請強制執行其就附表一所示之不動產之公同共有權利,經本院執行處函文原告,請原告於查封完畢後,代位訴請分割遺產,經判決確定辦理分割登記後,始能進行拍賣,為此,原告提起本件訴訟,代位訴請將被告公同共有如附表一、二所示之遺產裁判分割為分別共有,並按被告應有部分各二分之一繼續保持共有。

三、被告二人未於言詞辯論期日到場,亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

四、按遺產之分割,乃以消滅遺產公同共有關係為目的,須共同繼承人全體始得為之。故請求分割遺產之訴,原告須以其他共同繼承人全體為被告而起訴,其當事人之適格,始無欠缺。又遺產分割既以消滅遺產公同共有關係為目的,故除被繼承人以遺囑禁止繼承人分割之遺產,及共同繼承人以契約約定禁止分割之遺產外,應以全部遺產整體為分割,不能以遺產中之個個財產為分割之對象,最高法院84年度台上字第2410號判決意旨可參。本件原告之主張,業據其提出土地謄本、本院民事執行處函、債權憑證為證,並有財政部北區國稅局遺產稅核定通知書附卷可稽,堪信屬實。又查被告等就被繼承人謝添福所遺附表一之不動產,已於104年11月6日登記為公同共有四分之一,迄今仍未為遺產分割,原告為被告謝進元之債權人,因被告謝進元未為遺產分割,原告無從就被告謝進元繼承之遺產為拍賣,為保全債權,以其名義代位請求分割遺產,於法自屬有據。被告之被繼承人未以遺囑禁止繼承人分割遺產,被告間亦無禁止分割之約定,原告請求裁判分割遺產,即無不合。再被告二人為被繼承人謝進元之繼承人,有財政部北區國稅局遺產稅核定通知書附卷可稽,故被告二人分割後就系爭遺產之應有部分各為2分之1。

五、據上論結,原告之訴為有理由,依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第1項前段,判決如主文。

民事第二庭法 官 陳映如

本件正本證明與原本無異。如對本判決上訴,須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。

中 華 民 國 106 年 1 月 26 日

中 華 民 國 106 年 1 月 26 日

書記官 黃頌棻

附表 / 起訴書(原樣呈現)
附表一:
┌─┬──────────────┬─┬────┬────┐
│編│        土地座落            │地│面積    │        │
│號├───┬────┬──┬──┤目├────┤權利範圍│
│  │縣  市│鄉鎮市區│段  │地號│  │平方公尺│        │
├─┼───┼────┼──┼──┼─┼────┼────┤
│1 │新北市│ 中和區 │東南│433 │田│3.56    │公同共有│
│  │      │        │    │    │  │        │4分之1  │
├─┼───┼────┼──┼──┼─┼────┼────┤
│2 │新北市│ 中和區 │東南│434 │田│1.23    │公同共有│
│  │      │        │    │    │  │        │4分之1  │
├─┼───┼────┼──┼──┼─┼────┼────┤
│3 │新北市│ 中和區 │東南│435 │道│18.54   │公同共有│
│  │      │        │    │    │  │        │4分之1  │
└─┴───┴────┴──┴──┴─┴────┴────┘
附表二:
┌────┬─────────────────┬────┐
│財產種類│所在地或名稱                      │財產數量│
├────┼─────────────────┼────┤
│投資    │新光合成纖維股份有限公司          │25股    │
├────┼─────────────────┼────┤
│投資    │民興國際開發股份有限公司          │154股   │
├────┼─────────────────┼────┤
│投資    │東雲股份有限公司                  │30股    │
├────┼─────────────────┼────┤
│其他    │ L6-6402-1997-日產(NISSAN)-1597 │1       │
├────┼─────────────────┼────┤
│其他    │自用小客車(車牌104-8740)        │1       │
├────┼─────────────────┼────┤
│其他    │機車(車牌002-5992)              │1       │
└────┴─────────────────┴────┘
司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣新北地方法院105年度訴字…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)