臺灣新北地方法院105年度訴字第3001號

臺灣新北地方法院民事判決　　　　　　 105年度訴字第3001號

原告

林漢建

訴訟代理人

粘舜權律師

被告

眾香子商品開發有限公司

法定代理人

林玳妃

上列當事人間請求返還不當得利等事件，本院於民國106 年1 月18日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告前向原告承租門牌號碼新北市○○區○○街00號旁之廠房（下稱系爭廠房），租金每月新臺幣（下同）50,000元，租期屆至後，被告繼續使用系爭廠房，經原告於民國104 年2 月12日以律師函終止兩造租賃關係，並請求被告於104 年3 月5 日前返還系爭廠房，惟被告仍未返還，故原告起訴向被告請求返還系爭廠房，業經本院以104 年度訴字第1267號民事判決原告勝訴確定在案，原告並以前開確定判決向本院聲請強制執行，本院民事執行處以104 年度司執字第126043號強制執行事件為執行，於105 年2 月3 日執行完畢。因此，被告自104 年3 月5 日起至105 年2 月3 日止，係屬無權占有系爭廠房，爰依民法第179 條、第184 條第1 項前段規定，請求被告應給付原告每月相當於租金之不當得利，並以原租約約定租金作為相當於租金之計算標準，共計545,161 元。並聲明：㈠被告應給付原告545,161 元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清日止，按年息百分之5 計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告上開主張之事實，業據其提出與所述相符之房屋租賃契約書、律師函暨收件回執、本院104 年度訴字1267號民事判決暨確定證明書各1 份等件為證（本院卷第13頁至第24頁），並經本院職權調取104 年度訴字第1267號民事卷宗及104年度司執字第126043號強制執行卷宗查閱屬實；而被告已於相當時期經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明、陳述以供本院審酌，依民事訴訟法第280 條第3 項前段準用同條第1 項前段規定，視同被告對於原告主張之事實自認，堪認原告之前揭主張為真實。

五、按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同。民法第179 條定有明文。而無權占有他人土地，可能獲得相當於租金之利益為社會通常之觀念（最高法院61年台上字第1695號判例參照）。所謂相當於租金之利益，係指因其本質上並非合法契約下所稱之租金，僅係因占有人使用收益結果，致所有人無法將之出租而收取租金，形同占有人受有相當於租金之利益，所有人則受有相當於租金之損害，故於認定占有人應返還之利益時，得以若占有人以承租方式占有使用時所應支出之租金為依據，則此項相當租金利益之認定，自可參酌原先出租時之租金數額，不受法定租金額之限制。查本件兩造間就系爭廠房之租賃期間已終止，被告應於104 年3 月5日前搬遷返還，已如前述，則被告於應返還系爭廠房之日即104 年3 月5 日起至105 年2 月3 日返還系爭廠房之日止，核屬無法律上原因而受有相當於租金之利益，又被告向原告承租系爭廠房之租金為每月50,000元，揆諸上開說明，其相當於租金之不當得利應為546,774 元【計算式：50,000元×（10＋29÷31）＝546,774.1 ，元以下四捨五入】，今原告請求被告給付相當於租金之不當得利545,161 元，自屬有據。

六、又按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。前項催告定有期限者，債務人自期限屆滿時起負遲延責任。又應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五。民法第229 條、第203 條分別定有明文。又本件起訴狀繕本係於105 年10月4 日送達被告乙情，有送達證書可按（本院卷第35頁），原告請求被告自起訴狀繕本送達之翌日即105年10月5 日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息，亦屬有據，應予准許。

七、從而，原告依據不當得利法律關係，請求被告給付原告545,161 元，及自起訴狀繕本送達翌日即105 年10月5 日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許。

八、本件原告陳明願供擔保請准宣告假執行，就原告勝訴部分，經核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之，並依職權酌定相當擔保金額宣告被告得預供擔保免為假執行。

九、因本案事證已臻明確，兩造其餘主張、陳述及所提之證據暨攻擊防禦方法，經本院審酌後，認與本案判斷結果無影響，均毋庸再予一一審酌，附此敘明。

十、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。