臺灣新北地方法院105年度訴字第3208號

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　 105年度訴字第3208號

原告

美樂佛國際行銷有限公司

法定代理人

邱允柔

被告

大漢企業股份有限公司

法定代理人

黃伯誠

上列當事人間請求返還貨款事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；又訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第24條第1 項、第28條第1 項分別定有明文。是以，當事人兩造間如明示就由一定法律關係而生之訴訟，合意定第一審管轄法院者，為原告之當事人即應向經合意之法院起訴，否則雖向原為法定管轄之法院起訴者，亦應認為無管轄權，法院即應依原告聲請或依職權裁定移送經兩造合意管轄之法院。

二、查本件原告依督促程序向本院聲請對被告發給支付命令，惟被告業於法定期間內聲明異議，應以支付命令之聲請視為起訴。又本件原告係依據代工合約書之約定而為請求，並提出代工合約書、衛生福利部食品藥物管理署民國105 年2 月2日FDA 研字第1041902593號函、桃園市政府衛生局105 年2月2 日桃衛食藥字第1050009193號函、原告進貨退出單2 份、桃園永安郵局第000182號存證信函、被告之營利事業查詢資料等件影本在卷為憑（參見本院司促字卷第8 至18頁），而依上開代工合約書第七條第五款約定：「若因本合約涉訴訟時，雙方同意以桃園地方法院為第一審法院。」（參見本院司促字卷第9 頁），係合意定第一審管轄法院為臺灣桃園地方法院，且依原告民事支付命令聲請狀之記載，本件亦查無專屬管轄之情事，自應由臺灣桃園地方法院管轄，是原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。

三、依民事訴訟法第28條第1 項，裁定如主文。

民事第一庭法 官 莊佩頴