臺灣新北地方法院105年度訴字第941號

臺灣新北地方法院民事判決　　　　　　　105年度訴字第941號

原告

中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人

童兆勤

訴訟代理人

翁世海

訴訟代理人

劉寧成

被告

來澄貿易有限公司

法定代理人

陳敏瑞

法定代理人

余玉如

被告

陳敏瑞

　　　　　　余玉齡

上列當事人間返還消費借貸款事件，本院於民國105年6月7日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序部分：

一、本件被告來澄貿易有限公司（下稱來澄公司）邀被告陳敏瑞、余玉齡（以上3人合稱被告）為連帶保證人，於民國93年間向花蓮區中小企業銀行（下稱花蓮中小企銀）借款，約定涉訟時以本院為第一審管轄法院，嗣花蓮中小企銀於96年9月8日合併於原告，來澄公司則於100年1月14日廢止登記，應進行清算，並以其股東陳敏瑞、余玉如為清算人即法定代理人（本院卷第13至17頁、第30、31頁）。

二、來澄公司、陳敏瑞未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：㈠來澄公司於93年3月9日邀同陳敏瑞、余玉齡為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）50萬元，約定借款期間至98年3月9日，利息按年息百分之12.88計算，並依年金法按月攤還本息，如1期未履行視為全部到期，其逾期清償在6個月內者，按上開利率百分之10，超過6個月者，按上開利率百分之20計付違約金。㈡來澄公司復於93年11月30日邀同陳敏瑞、余玉齡為連帶保證人，向原告借款70萬元，約定借款期間至96年11月30日，利息按年息百分之12.88計算，並依年金法按月攤還本息，如1期未履行視為全部到期，其逾期清償在6個月內者，按上開利率百分之10，超過6個月者，按上開利率百分之20計付違約金。㈢詎被告就上開2筆借款僅分別繳納至95年12月8日、95年12月29日之本息，其餘即未依約履行（即尚欠如主文第1、2項所示本金、利息及違約金），為此提起本件訴訟等情。並聲明：如主文第1、2項所示。

二、余玉齡則以：伊無力清償等語置辯，並聲明：原告之訴駁回。

三、來澄公司、陳敏瑞未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張之上開事實，業據其提出准許合併函、借款契約暨授信約定書、交易明細等件為證（本院卷第13頁至第29頁），且為被告所不爭執，堪信為真實。

五、從而，原告本於消費借貸、連帶保證之法律關係，請求：㈠被告應連帶給付原告26萬4,715元，及自95年12月9日起至清償日止，按年息百分之12.88計算之利息，並自96年1月10日起至清償日止，其逾期在6個月內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月以上者，按上開利率百分之20計算之違約金；㈡被告應連帶給付原告24萬3,048元，及自95年12月30日起至清償日止，按年息百分之12.88計算之利息，並自96年1月31日起至清償日止，其逾期在6個月內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月以上者，按上開利率百分之20計算之違約金；，為有理由，應予准許。又上開判決所命給付金額皆在50萬元以下，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。