臺灣新北地方法院105年度重家訴字第12號

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　 105年度重家訴字第12號

原告

王慧珍

訴訟代理人

劉博中律師

訴訟代理人

謝岳龍律師

被告

高逸樺

　　　　　　　高博鉅

　　　　　　　高偉晉

　　　　　　　高偉翔

　　　　　　　高明瑋

上列當事人間請求分割遺產事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，法院得在他訴訟終結前，以裁定停止訴訟程序，民事訴訟法第182 條第1 項定有明文。所謂訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據，係指他訴訟之法律關係之存否，應為本件訴訟先決問題者而言（最高法院101年度臺抗字第768 號裁定意旨參照）。

二、按「繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有」、「繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規定或契約另有訂定者，不在此限」，民法第1151條、第1164條分別定有明文。又民法第1164條所定之遺產分割，係以遺產為一體，整個的為分割，而非以遺產中個個財產之分割為對象，亦即遺產分割之目的在遺產公同共有關係全部之廢止，而非個個財產公同共有關係之消滅。原告既依民法第1164條規定訴請分割遺產，除非依民法第828條、第829條規定，經全體公同共有人同意，僅就特定財產為分割，否則依法自應以全部遺產為分割對象（最高法院88年度臺上字第2837號判決參照）。

三、查本件原告主張被繼承人高平和於民國101年7月7日死亡，遺有如起訴狀附表所示之遺產，由兩造共同繼承，因無法協議分割，爰訴請判決分割云云；然查，原告所列遺產附表編號44至49（馬上發國際企業股份有限公司、大歐興業股份有限公司、大慶票卷金融股份有限公司股票）、編號15（新北市板橋區文化路2段369巷4樓不動產），是否為被繼承人之遺產尚有爭議，此經協明化工股份有限公司（下稱協明公司）向本院民事庭對兩造繼承權人提起移轉所有權登記等訴訟，並經本院於106年4月25日收狀，以106年度重訴字第448號受理在案，該案尚未審結及確定等情，此有民事起訴狀影本在卷可參。是本件如附表編號44至49號所示之股票及編號15之不動產，是否確屬被繼承人高平和之遺產，攸關系爭遺產之範圍，及本件原告得否就該等財產請求分割。揆諸上開說明，本件遺產分割之遺產範圍，自以上開協明公司對兩造繼承權人之請求權是否存在為據，本院認於上開請求移轉登記事件訴訟終結前，有裁定停止本件家事訴訟程序之必要。

四、依首開法條裁定如主文。

家事庭法官 法 官 陳宣每