lawpalyer logo
8 分鐘讀完 全文 2,819

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣新北地方法院106年度勞訴字第162號

給付在職證明書等民事裁判日期 106 年 08 月 31 日

法官劉以全

臺灣新北地方法院民事裁定      106年度勞訴字第162號
原   告
張百見
被   告
台達電子工業股份有限公司
法定代理人
海英俊
被   告
鄭政謀的繼承人
被   告
鄭崇裕
被   告
鄭崇華
被   告
鄭平
被   告
鄭安
被   告
謝霈的繼承人
被   告
謝逸英
被   告
謝深彥
被   告
謝源和
被   告
海英倫
被   告
海英俊
被   告
張安妮
被   告
張麟德
被   告
柯陳招弟
被   告
柯子興
被   告
柯維恩
被   告
柯慈恩
被   告
李黃秀美
被   告
李忠傑
被   告
李沛穎
被   告
王淑如
被   告
李澤元
被   告
莊炎山
被   告
羅益強的繼承人
被   告
許榮源
被   告
黃崇興
被   告
梁克勇
被   告
張訓海
被   告
張明忠
被   告
劉春條
被   告
陳永清
被   告
彭宗平
被   告
趙台生
被   告
李吉仁
被   告
黃光明
被   告
蔡文蔭
被   告
王淑玲
被   告
許祿寶
被   告
蒙恬科技股份有限公司
被   告
雨杰投資股份有限公司
上二人共同
法定代理人
蔡義泰
被   告
深梅投資股份有限公司
法定代理人
史靜芬
被   告
酌見投資有限公司
法定代理人
蔡義泰
被   告
蔡文祥的繼承人
被   告
蔡義興
被   告
蔡義泰
被   告
蔡旻杰
被   告
蔡雨彤
被   告
史恩深的繼承人
被   告
史振忠
被   告
史靜芬
被   告
史餘芳
被   告
龍雲飛
被   告
龍湘芸
被   告
龍湘亭
被   告
龍陳文子
被   告
陳清雅
被   告
楊千
被   告
周勝鄰
被   告
范森雄的繼承人
被   告
朱志煌
被   告
陳秀玲
被   告
余孝先
被   告
陳建誠
被   告
林世釧
被   告
傅志忠
被   告
傅幼軒
被   告
黃學義
被   告
合宏科技股份有限公司
被   告
多春國際投資股份有限公司
法定代理人
柯拔希
被   告
徐曼華
被   告
梁錦泉
被   告
梁慶祥
被   告
梁胡對
被   告
王慧蓮
被   告
陳天任
被   告
吳聲隆
被   告
吳永昌
被   告
YU,CHOR WING WILSON
被   告
劉冠麟
被   告
莊淵棋
被   告
柯拔希
被   告
柯行天
被   告
柯妙論
被   告
柯妙比
被   告
聯發科技股份有限公司
兼法定代理
蔡明介
被   告
揚智科技股份有限公司
法定代理人
林申彬
被   告
翔發投資股份有限公司
被   告
旭發投資股份有限公司
上二人共同
兼法定代理
人     謝清江
被   告
蔡丁發的繼承人
被   告
蔡明顯
被   告
蔡明仁
被   告
蔡明介
被   告
蔡其軒
被   告
蔡誼甄
被   告
沈哲永
被   告
李翠馨
被   告
謝清江
被   告
謝明
被   告
林不愛
被   告
鄧幼妹
被   告
孫振耀
被   告
陳曼珠
被   告
金聯舫
被   告
吳重雨
被   告
吳佳穎
被   告
曾昭玲
被   告
張秉衡
被   告
許維夫
被   告
許心瑜
被   告
許心嚴
被   告
許心華
被   告
朱尚祖
被   告
陳冠州
被   告
王伯元
被   告
顧大為
被   告
陳恒真
被   告
劉錫麟
被   告
鍾佳樹
被   告
蘇炎坤
被   告
劉深淵
被   告
楊邦彥
被   告
卓志哲
被   告
湯明哲
被   告
林進燈
被   告
劉炯朗
被   告
林申彬
被   告
林介中
被   告
李和琴
被   告
許瓊蓮
被   告
黃學偉
被   告
張方欣
被   告
林寬照
被   告
JACK QI SHU
被   告
呂良鴻
被   告
余金龍
被   告
張立中
被   告
沈修平
被   告
劉中平
被   告
葉慶章
被   告
黃俊傑
被   告
林麗珍
被   告
陳宏守
被   告
游張松
被   告
蕭崇河
被   告
鍾斌賢
被   告
蓋德科技股份有限公司
法定代理人
許賓鄉
被   告
許賓鄉
被   告
許長源
被   告
葉月圓
被   告
汪慧娟
被   告
余景賢
被   告
呂清勳
被   告
陳志泰
被   告
方芳
被   告
方諄
被   告
黃香英
被   告
鄭紹沂
被   告
詹明華

上列當事人間請求給付在職證明書等事件,本院裁定如下:

主文

原告之訴及假執行之聲請均駁回。

訴訟費用由原告負擔。

理由

一、按提起民事訴訟應依民事訴訟法第1編第3章第1節、第2節之規定繳納裁判費,此為必須具備之程式。

二、本件原告起訴,未據繳納裁判費,經本院於民國106年6月2日裁定命原告於5日內補正。該項裁定已於106年7月25日公示送達公告黏貼於本院牌示處,並於106年7月31日於新竹縣竹北市公所牌示處揭示,已經送達原告,有送達證書附卷可憑。

三、原告逾期迄未補正,其訴顯難認為合法,又假執行之聲請亦缺乏告依據,均應予以駁回。

四、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條,裁定如主文。

以上正本證明與原本無異如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀,並應繳納抗告裁判費新臺幣1,000元整。

中 華 民 國 106 年 8 月 31 日

民事勞工法庭 法 官 劉以全

中 華 民 國 106 年 8 月 31 日

書記官 蔡忠衛

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣新北地方法院106年度勞訴…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)