臺灣新北地方法院106年度司促字第6707號

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　 106年度司促字第6707號

債權人

丞陽實業股份有限公司

債務人

鍾雄貴

以上債權人聲請對債務人發給支付命令事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按支付命令之聲請，應表明請求之原因、事實；債權人之請求，應釋明之，民事訴訟法第511 條第1 項第3 款、第2 項定有明文。因支付命令之聲請，法院僅憑一方之書面審理，為便利法院調查其聲請有無理由，上述表明自非僅指聲請狀內記載請求之原因、事實而言，而應併包括提出相當證據釋明其請求之原因、事實為真實之義務，以免債務人對其請求加以爭執而提出異議，致原期簡易迅速之程序，反較通常訴訟程序為繁雜遲緩。

二、查本件債權人聲請對債務人發給支付命令，經本院於民國106 年3 月24日裁定命債權人於5 日內補正：「一、聲請狀未記載債權人法定代理人資料。二、債務人之最新戶籍謄本(記事欄勿省略) ，並更正聲請狀中債務人之姓名。三、債務人係以泰林砂石有限公司法定代理人資格為該公司簽發支票，除非另以個人名義背書於支票，否則不負發票人責任，請釋明對債務人個人請求之依據。四、聲請狀載請求自附表利息起算日起按附表所載利率計算之利息，然附表中該二欄位均為空白，是否不請求利息？五、因所付匯票抬頭錯誤，應補繳支付命令事件聲請裁判費新台幣伍佰元。」債權人已於106年3月30日收受該通知，有送達證書附卷可稽，迄未補正，其未盡釋明之責甚明，揆諸上開說明，應駁回其聲請，爰依民事訴訟法第513 條第1 項前段、第95條、第78條裁定如主文。

三、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。

民事第五庭司法事務官附註：事後遞狀應註明案號及股別。