臺灣新北地方法院106年度司聲字第461號

• 裁判案由: 發還擔保金
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 106 年 08 月 30 日
• 法定代理人: 蔡佾錩
• 原告: 恒商企業股份有限公司法人

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　106年度司聲字第461號聲　請　人　恒商企業股份有限公司
法定代理人　蔡佾錩
上列聲請人與相對人緯謙科技股份有限公司（原名：新碁科技股份有限公司）間聲請發還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按應供擔保之原因消滅者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第1款定有明
文。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同法第106條所規定。又按民事訴訟法第104條第1項第1款所謂應供擔保之原因消滅，係指無損害發生或債權人本案勝訴確定或就所生損害已經賠償而言（最高法院53年度臺抗字第279號判例意旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人緯謙科技股份有限公司（原名：新碁科技股份有限公司）間停止執行事件，聲請人前遵本院103年度聲字第265號民事裁定，為停止本院103年
度司執字第92424號強制執行事件，曾提供新台幣(下同)1,153,175元為擔保金，並以本院103年度存字第1584號擔保提
存事件提存在案。茲因兩造間異議之訴已判決確定終結，是供擔保原因已消滅，爰依上開法條規定聲請返還擔保金等語。
三、本件聲請人主張之事實，僅提出本院民事執行處執行命令及金額計算書（影本）為憑。惟兩造間異議之訴，業經本院
103年度訴字第2249號、臺灣高等法院104年度上字第24號判決及本院104年度訴更一字第11號判決聲請人敗訴確定在案
。是聲請人非本案全部勝訴確定，又聲請人並未證明相對人無損害發生或就相對人所受損害已賠償，本件聲請人之聲請，核與供擔保原因消滅之法定事由不符，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中 華 民 國 106 年 8 月 30 日民事第五庭 司法事務官 林孟信