臺灣新北地方法院106年度司聲字第613號

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　106年度司聲字第613號

聲請人

鄭智仁

聲請人

陳淑敏

相對人

億仁實業股份有限公司

法定代理人

鄭王燕芳

上列當事人間聲請確定訴訟費用額事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之。上開確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給法定利率計算之利息。民事訴訟法第91條第1項、第3項定有明文。又訴訟費用範圍，除裁判費外，尚包括民事訴訟法第77條之23至第77 條之25所定之費用在內。而揆諸同法第77條之23第1項後段其他進行訴訟必要費用之概括規定，是相關費用是否屬於訴訟費用，當以是否係進行訴訟所必要之費用為據。

二、查本件聲請人（即原告）與相對人（即被告）間請求確認股東會決議不成立事件，聲請人起訴請求確認相對人於100年6月20日召開股東會之全部決議均不成立。上開事件經本院104年度訴字第2605號判決：㈠確認相對人億仁實業股份有限公司於民國100年6月20日召開之股東會關於「改選監察人案」所為「鄭力豪當選為本公司監察人」之決議不成立。㈡聲請人其餘之訴駁回。㈢訴訟費用由相對人負擔2分之1，餘由聲請人負擔。相對人不服就敗訴部分提起上訴，經台灣高等法院105年度上字第394號判決上訴駁回；第二審訴訟費用由相對人負擔。相對人復提起上訴，嗣經最高法院105年度台上字第1744號裁定上訴駁回；第三審訴訟費用由相對人負擔確定在案，此經本院調卷核閱屬實。

三、查聲請人主張相對人應負擔其所預繳之第一審裁判費新臺幣（下同）17,335元，核屬訴訟程序中必要費用，於法有據，應予准許。從而，相對人應給付聲請人之訴訟費用額確定為8,668元（計算式：17,335元×1/2＝8,668元，元以下四捨五入）。

四、依民事訴訟法第91條，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。