臺灣新北地方法院民事裁定

異　議人即

相對人

大有巴士股份有限公司

法定代理人

游孟輝

法定代理人

相 對人即

聲請人

亦捷服務股份有限公司

法定代理人

徐聖智

上列聲明異議人對民國106年9月4日本院106年度司聲字第672號裁定聲明異議，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之。民事訴訟法第240條之4第1項前段、第2項分別定有明文。另按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之。上開確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給法定利率計算之利息。同法第91條第1項、第3項定有明文。

二、聲明異議人異議理由略以：兩造間鈞院103年度重訴字第427號民事訴訟案，債權人於起訴求償之金額原為新台幣（下同）8,910,000元，於鈞院審理中原告自行減縮求償金額為5,614,474元，故依法被告大有巴士股份有限公司所負擔之訴訟費用為56,638元，其餘金額非被告所負擔，則鈞院106年度司聲字第672號裁定聲明異議人應賠償82,504元與相對人（即聲請人）與法不符等語以為異議。

三、查本件兩造間請求清償債務事件，業經本院103年度重訴字第427號判決，訴訟費用由被告（即聲明異議人）負擔，然原告吳純純於民國（下同）104年6月17日於本院言詞辯論期日當庭具狀並陳述就應受判決事項聲明變更（即減縮）為「5,614,474元」，是核其變更聲明後之裁判費為56,638元，又該債權經原告吳純純讓與相對人（即聲請人），原裁定漏未斟酌被告僅負賠償原告減縮聲明後之裁判費56,638元，誤依原起訴聲明核算裁判費82,504元為聲明異議人應賠償相對人（即聲請人）之金額，顯非合法，應自為撤銷。

四，依上開規定，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。

計算書：┌─────────┬──────────┬──────────────────┐│項 目 │ 金額（新臺幣） │備 註 │├─────────┼──────────┼──────────────────┤│第一審變更（即減縮│ 56,638元│由聲請人預納。 ││）後之裁判費 │ │ ││（訴訟標的金額： │ │ ││ 5,614,474元） │ │ │├─────────┼──────────┼──────────────────┤│合 計 │ 56,638元│ │├─────────┴──────────┴──────────────────┤│附註：（元以下四捨五入） ││相對人應賠償聲請人之訴訟費用額為：56,638元。 │└───────────────────────────────────────┘