臺灣新北地方法院106年度訴字第164號

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　　106年度訴字第164號

原告

郭宜蓁

上列原告郭宜蓁與被告國泰世華商業銀行股份有限公司、林孟信間請求侵權行為損害賠償事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按起訴，應以訴狀表明應受判決事項之聲明，民事訴訟法第244 條第1 項第3 款定有明文。而應受判決事項之聲明必須「明確一定」，此乃起訴必備之程式（最高法院76年度台上字第2059號判決意旨參照）。次按提起民事訴訟應依民事訴訟法第1 編第3 章第1 節、第2 節之規定繳納裁判費，亦為必須具備之程式。又原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249 條第1 項第6 款亦有明文。

二、經查，原告起訴未於訴狀載明具體明確之應受判決事項之聲明，亦未陳報訴訟標的金（價）額，並按民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，業經本院於民國106 年2 月2 日裁定命原告於5 日內補正，該裁定已於106 年2 月13日合法送達原告，有民事裁定書、送達證書各1 紙附卷為憑（見本院卷第38至39頁、第41頁）。原告雖聲請訴訟救助，惟經本院於106 年2 月2 日以106 年度救字第11號裁定駁回聲請，原告提起抗告，業經臺灣高等法院於106 年3 月10日以106 年度抗字第306 號裁定駁回抗告，原告提起再抗告，亦經臺灣高等法院於106 年4 月24日以106 年度抗字第306 號裁定駁回再抗告確定在案等情，亦有民事裁定書3 份在卷可稽（見本院卷48至52頁），並經本院依職權調取上開訴訟救助歷審卷宗核閱無訛。又上開駁回抗告及再抗告之裁定，分別於106年3 月16日、106 年5 月3 日合法送達原告，亦有送達證書2 紙存卷可考（見臺灣高等法院106 年度抗字第306 號卷第33、53頁），足見原告已知悉其訴訟救助之聲請遭駁回確定，自應依本院106 年2 月2 日106 年度訴字第164 號裁定補正具體明確之應受判決事項之聲明，及陳報訴訟標的金（價）額，並據以繳納裁判費。惟原告僅具狀泛稱：本件案情複雜，事涉多位公務員刑事瀆職責任及民事侵權責任，需俟另案臺灣高等法院及最高法院審理後才能提出求償金額云云（見本院卷第43、46頁），逾期迄今仍未補正具體明確之應受判決事項之聲明，亦未陳報訴訟標的金（價）額，並據以繳納裁判費，有本院民事科查詢簡答表1 紙、答詢表3 紙在卷可稽（見本院卷第55至58頁），揆諸前揭說明，其訴自難認合法，應予駁回。

三、依民事訴訟法第249 條第1 項第6 款、第95條、第78條，裁定如主文。